1Справа № 335/3241/25 3/335/1058/2025
22 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «РГ «Червоний Промінь», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 09/08-01-24-11 від 31 березня 2025 року за змістом якого вбачається, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «РГ «Червоний Промінь» було встановлено наступне: несвоєчасно подано до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2024 року (термін подання 11.11.2024, фактично подано 22.01.2025). Податковий розрахунок підписаний керівником ТОВ «РГ «Червоний Промінь» (ЄДРПОУ 05428234) ОСОБА_1 , що призвело до порушення пп. 16.1.3, п. 16.1 ст. 16, п. 49.2 ст. 49, п.п.49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст.. 176, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI із змінами та доповненнями, п. 1.2 розд. ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску затвердженого наказом ДПС України від 13.01.2015 № 4 (зі змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та пояснила обставини несвоєчасного подання до податкового органу податкового розрахунку сум доходу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2025 за № 09/08-01-24-11, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;
- актом про результати камеральної перевірки від 31.03.2025 за № 3881/08-01-24-11-/05428234.
Таким чином, вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведена належними доказами.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, визнання вини, дані про особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків, та доходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Роз'яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.А.Крамаренко