Справа № 560/3296/25
іменем України
24 квітня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:
1. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькій області від 10.10.2024 №222030027312 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій в зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи за періоди з 09.09.1981 по 19.11.1984, з 17.12.1984 по 25.07.1988, з 17.02.1992 по 24.02.1994, з 14.09.2000 по 08.11.2000, що дає право на призначення грошової допомоги.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області зарахувати до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення одноразової грошової допомоги, періоди роботи на посадах вихователя з 09.09.1981 по 19.11.1984, з. 17.12,1984 по 25.07.1988, з 17.02.1992 по 24.02.1994, з 14.09.2000 по 08.11.2000, призначити і виплатити одноразово разом з виплатою першої після вступу рішення в законну силу пенсії за віком ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії відповідно до пункту 7-1 розділу ХУ Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії. ПФУ була призначена пенсія за віком, але разом з тим, не було нараховано грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсій у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи, що дає право на призначення грошової допомоги. До спеціального стажу не зараховано періоди з 09.09.1981 по 19.11.1984, з. 17.12,1984 по 25.07.1988, з 17.02.1992 по 24.02.1994, з 14.09.2000 по 08.11.2000 оскільки відсутні уточнюючі довідки закладів, установ або їх правонаступників, що підтверджують роботу на посадах і в закладах, установах державної та комунальної власності із зазначенням інформації про періоди перебування/не перебування у відпустках без збереження заробітної плати. Позивач вважає таке рішення протиправним, просить позов задовольнити.
Відповідач не скористався правом подання відзиву на позов, тому, враховуючи приписи частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою від 03.03.2025 суд відкрив провадження в адміністративній справ за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 13.04.2024 отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
09.05.2024 ОСОБА_1 звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 05.06.2024 №10617-9051/П-03/8-2200/24 повідомило, що до заяви для призначення пенсії за віком не долучено документи за період роботи в закладах освіти із зазначенням інформації про періоди перебування/не перебування у відпустках без збереження заробітної плати. За умови повторного звернення до територіального органу Пенсійного фонду України та надання відповідних довідок, питання призначення одноразової грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій буде переглянуто.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 по справі №560/9304/24, залишеним без змін ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Хмельницькій області щодо розгляду у встановленому порядку заяви ОСОБА_1 від 09.05.2024 щодо виплати одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій. Зобов'язано ГУ ПФУ у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.05.2024 щодо виплати одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні.
На виконання рішення суду, відповідач прийняв Рішення від 10.10.2024 №222030027312, яким відмовив у призначенні одноразової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи, що дає право на призначення грошової допомоги.
До спеціального стажу не зараховано періоди роботи з 09.09.1981 по 19.11.1984, з 17.12,1984 по 25.07.1988, з 17.02.1992 по 24.02.1994, з 14.09.2000 по 08.11.2000, оскільки відсутні уточнюючі довідки закладів, установ або їх правонаступників, що підтверджують роботу на посадах і в закладах, установах державної та комунальної власності із зазначенням інформації про періоди перебування/не перебування у відпустках без збереження заробітної плати.
Позивачка, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернулася до суду за захистом своїх прав.
IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).
За приписами пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону №1058, особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.
Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та механізм її виплати визначає Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1191 (далі - Порядок).
Пунктом 5 Порядку встановлено, що грошова допомога надається особам, яким починаючи з 1 жовтня 2011 року призначається пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.
Відповідно до пункту 7 Порядку, виплата грошової допомоги здійснюється органами Пенсійного фонду України одноразово у розмірі десяти місячних пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України одночасно з першою виплатою пенсії, яка призначена до виплати.
Таким чином, право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов'язується з наявністю у неї необхідного спеціального стажу роботи на певних, визначених законодавством, посадах й вихід на пенсію саме з цих посад в закладах та установах державної або комунальної форми власності, а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" будь-якого іншого виду пенсії.
Так, під час розгляду справи суд встановив, що підставою для відмови позивачу у призначенні грошової допомоги послугувало те, що на думку органу ПФУ спеціальний стаж позивача, який враховується під час вирішення питання про призначення пенсії за вислугу років, становить менше 30 років (зокрема 23 роки 02 місяці 21 день).
При цьому, до такого спеціального стажу не враховано період роботи з 09.09.1981 по 19.11.1984, з 17.12,1984 по 25.07.1988, з 17.02.1992 по 24.02.1994, з 14.09.2000 по 08.11.2000, оскільки відсутні уточнюючі довідки закладів, установ або їх правонаступників, що підтверджують роботу на посадах і в закладах, установах державної та комунальної власності із зазначенням інформації про періоди перебування/не перебування у відпустках без збереження заробітної плати.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).
Відповідно до пункту 1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно пункту 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Отже, підставою для надання уточнюючої довідки є встановлення у трудовій книжці неправильних чи неточних записів про періоди роботи.
Трудовий стаж позивача підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 .
Свою трудову діяльність позивач розпочала 09.09.1981 на посаді вихователя ясельних груп в яслі-садку №10 ВО "Дніпроенергобудіндустрія" Світловодського заводу конструкцій швидкомонтажних будівель.
З 27.07.1981 переведена на посаду вихователя цього ж яслі-садочка;
04.11.1983 переведена на посаду вихователя дитячого садка №3 тимчасово;
19.11.1984 звільнена з посади згідно статті 38 КЗпП України за власним бажанням;
17.12.1984 прийнята на посаду вихователя дитячого садочка №3 Світловодського заводу конструкцій швидкомонтажних будівель;
01.07.1985 переведена вихователем дитячого садочка №3 ПО "Дніпроенергостройгіром" Світловодського кар'єроуправління;
09.09.1986 переведена вихователем в ясла-садочок №6 ПО "Дніпроенергостройгіром" Світловодського заводу залізобетонних виробів;
25.07.1988 звільнена з посади у зв'язку з переводом чоловіка на нове місце роботи;
з 23.08.19881 по 21.01.1992 працювала на посаді лаборанта Чемеровецького медичного училища.
17.02.1992 призначена вихователем Чемеровецького дитячого садочка №1 на період відсутності основного працівника;
24.02.1994 звільнена з посади вихователя у зв'язку із зміною місця проживання;
14.09.2000 зарахована на посаду вихователя Хмельницького будинку дитини.
08.11.2000 звільнена з посади за власним бажанням.
22.01.2001 прийнята на посаду в ДНЗ №6 "Колобок" м.Хмельницького на посаду вихователя.
Жодних зауважень відповідача до зазначених записів трудової книжки в матеріалах справи не містяться.
Суд звертає увагу, що під час перебування у короткотермінових відпустках без збереження заробітної плати так чи інакше особа продовжує перебувати у трудових відносинах із роботодавцем, спірні періоди мають бути включені до страхового стажу, а тому правові підстави для виключення цих періодів із спеціального стажу відсутні.
За таких обставин, на переконання суду, відповідачем під час вирішення питання про виплату позивачу одноразової грошової допомоги мав бути врахований період з 09.09.1981 по 19.11.1984, з 17.12,1984 по 25.07.1988, з 17.02.1992 по 24.02.1994, з 14.09.2000 по 08.11.2000 протягом якого є документальне підтвердження виконання позивачем обов'язків за посадою протягом такого періоду.
Крім того, суд зазначає, що відмовляючи у призначенні одноразової грошової допомоги з підстав ненадання відомостей про перебування у відпустках без збереження заробітної плати, відповідачем не враховано тієї обставини, що Порядком №1191 не передбачено виключення з періодів роботи періодів перебування у відпустці без збереження заробітної плати.
Щодо способу захисту порушеного права, суд зазначає, що оскільки в даному випадку спірний стаж був не зарахований рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.10.2024 №222030027312, а тому належним та достатнім способом захисту є саме скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.10.2024 №222030027312 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового страхового стажу позивача період роботи з 09.09.1981 по 19.11.1984, з 17.12.1984 по 25.07.1988, з 17.02.1992 по 24.02.1994, з 14.09.2000 по 08.11.2000.
Щодо зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату грошової допомоги позивачу в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд зазначає наступне.
Суд зазначає, що оскільки органом ПФУ визнано наявність у позивача спеціального стажу у розмірі 23 роки 02 місяці 21 день, та надані позивачем документи підтверджують факт роботи понад 9 років в період з 09.09.1981 по 19.11.1984, з 17.12.1984 по 25.07.1988, з 17.02.1992 по 24.02.1994, з 14.09.2000 по 08.11.2000, що свідчить про наявність у позивача стажу понад 32 роки та відповідно наявність права на отримання одноразової грошової допомоги.
Так, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Тобто законодавець передбачив обов'язок суду змусити суб'єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Отже, в силу приписів пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивач має право на грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення (яка не підлягає оподаткуванню).
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При цьому, відповідачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позовних вимог, не доведено правомірність дій/рішень відповідача як суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд
позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькій області від 10.10.2024 №222030027312 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій в зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи, що дає право на призначення грошової допомоги.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення одноразової грошової допомоги, періоди роботи на посадах вихователя з 09.09.1981 по 19.11.1984, з 17.12,1984 по 25.07.1988, з 17.02.1992 по 24.02.1994, з 14.09.2000 по 08.11.2000.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 24 квітня 2025 року
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя В.В. Матущак