про зупинення провадження в справі
м. Вінниця
24 квітня 2025 р. Справа № 120/11126/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Спесивцева Вадима Валерійовича до Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Манятовської Алли Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Спесивцева Вадима Валерійовича до Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Манятовської Алли Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
На адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого представник позивачів, вказав, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа №120/16048/24 підставами позовних вимог якої є встановлення одних і тих же обставин, зокрема тих, які підлягають з'ясуванню у справі №120/11126/24.
Визначаючись щодо клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі, суд вказує про наступне.
Так, підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як встановлено судом, предметом цього позову є рішення Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Манятовської Алли Анатоліївни про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.07.2024 року, код: 223891955035.
При цьому, підставою позовних вимог у даній справі є, зокрема, факт прийняття до складу членів Фермерського господарства "ЕКО-ФРУКТИ" ОСОБА_2 та збільшення статутного (складеного) капіталу Фермерського господарства "ЕКО-ФРУКТИ" за рахунок додаткового внеску члена фермерського господарства ОСОБА_1 та нового члена фермерського господарства.
Вказана обставина на переконання позивача не свідчить про факт відчуження (платного чи безоплатного) або збільшення/зменшення внеску ОСОБА_3 до складеного капіталу Фермерського господарства "ЕКО-ФРУКТИ" у розмірі 5000 грн., на який було накладено відповідний арешт державним виконавцем та підтверджується установчими документами господарства, так як частка у складеному капіталі ОСОБА_3 не визначається у відсотковому значенні, а лише формується у фіксованому розмірі грошових коштів як внесок до складеного капіталу.
Водночас, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2024 відкрито провадження у справі №120/16048/24 за позовом ОСОБА_1 , фермерського господарства "ЕКО-ФРУКТИ" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.
Підставою позовних вимог у справі №120/16048/24 є також доводи позивача про те, що факт прийняття до складу членів фермерського господарства ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі господарства в розмірі 1000 грн. та збільшення статутного (складеного) капіталу господарства за рахунок додаткового внеску нового члена ФГ "ЕКО-ФРУКТИ" не відбулося жодного відчуження внеску ОСОБА_3 , на який і було накладено відповідний арешт 16.01.2024 року з посиланням також і на установчі документи фермерського господарства.
Таким чином, суд погоджується із твердженнями представника позивача, що підставами позовних вимог при розгляді справи №120/16048/24 є встановлення одних і тих же обставин, які підлягають з'ясуванню у справі №120/11126/24.
Суд враховує, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №120/16048/24 адміністративний позов задоволено.
Однак, 22.04.2025 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №120/16048/24.
Отже, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №120/16048/24 не набрало законної сили.
Враховуючи те, що судове рішення у справі №120/16048/24, яке винесено Вінницьким окружним адміністративним судом має безпосереднє значення для вирішення адміністративної справи № 120/11126/24, а тому, враховуючи положення пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/11126/24.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд -
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Спесивцева Вадима Валерійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у адміністративній справі № 120/11126/24 за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Спесивцева Вадима Валерійовича до Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Манятовської Алли Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/16048/24.
Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження по цій справі.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Свентух Віталій Михайлович