Справа № 544/943/25
пров. № 3/544/324/2025
Номер рядка звіту 143
24 квітня 2025 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, посвідчення водія НОМЕР_1 ,
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Водій ОСОБА_1 04 квітня 2025 року о 08 годині 20 хвилин у м. Пирятин на вул. Європейській, 16А, керуючи автомобілем SKANIA S620, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом DOLL FANRZEGBAU GMBH н.з. без номера, не вибрав безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв, FORD ESCAPE, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . У наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того водій ОСОБА_1 04 квітня 2025 року о 08 годині 20 хвилин у м. Пирятин на вул. Європейській, 16А, керув автомобілем SKANIA S620, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом DOLL FANRZEGBAU GMBH н.з. без номера, та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши наїзд на транспортний засіб, що стояв, FORD ESCAPE, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки до суду не повідомив. Доказів на спростування вини учасником не надавалося, клопотань не надходило. Від надання пояснень у протоколі відмовився.
Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 122-4, 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є необов'язковою.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 .
Окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 290288 ат ЕПР1 № 290258 від04.04.2025, схемою місця ДТП наданою до протоколу.
Положення ст. 124 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, ОСОБА_1 04 квітня 2025 року о 08 годині 20 хвилин у м. Пирятин на вул. Європейській, 16А, керуючи автомобілем SKANIA S620, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом DOLL FANRZEGBAU GMBH н.з. без номера, не вибрав безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв, FORD ESCAPE, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . У наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Положення ст. 122-4 КУпАП вказує на притягнення особи до адміністративної відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 2.10а ПДР України У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП доведеною, у зв'язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 36, ст. 124, ст. 122-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень;
-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О.Ощинська