Дата документу 21.04.2025Справа № 554/5518/25
Провадження № 1-кп/554/784/2025
«21» квітня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтава кримінальне провадження №12025175420000137 від 17.03.20255 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
І. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДІЗНАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ
17 березня 2025 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що незаконний обіг психотропних речовин є протиправними діями, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, використовуючи можливості власного мобільного терміналу марки «Xiaomi Redmi 9A», за допомогою мобільного додатку у месенджері «Telegram», через чат-бот «Glovo 24/7» замовив психотропну речовину - «Альфа PVP», вагою 0,5 г., сплативши при цьому через банківський термінал грошові кошти в сумі 412 грн. Після оплати ОСОБА_3 отримав на власний мобільний телефон повідомлення із фотозображенням та координатами місця розташування придбаної ним психотропної речовини на карті міста Полтави, а саме місця по вул. Джохара Дудаєва, неподалік буд. №9.
Після чого, 17 березня 2025 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до місця, зазначеного у повідомленні чат-боту «Glovo 24/7», а саме до території, що неподалік буд.№9 по вул. Джохара Дудаєва у м. Полтава, де, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в посадці, в землі під шаром листя, за попередньо отриманими координатами та фотографією, із використанням можливостей програми «Google Maps», встановлені на його телефон, знайшов згорток в ізоляційній стрічці червоного кольору, з психотропною речовиною - PVP, загальною масою 0,307 г. Вказаний знайдений згорток в ізоляційній стрічці червоного кольору з психотропною речовиною - PVP помістив до своєї лівої кишені штанів, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено для власного вживання, без мети збуту.
Надалі, 17 березня 2025 року, у період часу з 13 години 20 хвилин до 13 години 28 хвилин, на час підшукання потенційно безпечного та безлюдного місця для подальшого вживання, потай від сторонніх очей, ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,307 г при собі, у своїй лівій кишені штанів.
ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОСТУПКУ
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
ІІІ. ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НАДАНИМИ ДОКУМЕНТАМИ
В обвинувальному акті прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопоче про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, відповідно до положень ст.381 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , надав прокурору Полтавської окружної прокуратури письмову заяву, в якій беззаперечно визнав вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, а дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
ІV. МОТИВИ РОЗГЛЯДУ ОБВИНУВАЛЬНОГО АКТУ В СПРОЩЕНОМУ ПРОВАДЖЕННІ
Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
В зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у порядку спрощеного провадження, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують та обтяжують.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, беззаперечно визнав свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні. Також обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, що визнається судом обставинами, які пом'якшують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушенні в стані наркотичного сп'яніння.
На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 може бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, в межах санкції статті, у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод осіб.
VІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ
Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 2 387,70 грн. у відповідності до наданої довідки.
Відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши в дохід держави мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
1)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Відповідно до п. п. 2, 4 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2)виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий, на користь держави, витрати на проведення експертизи в сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2025 року на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з пошкодженим екраном, скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-згорток в ізоляційній стрічці зеленого кольору, імовірно з наркотичною речовиною всередині, який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 18.03.2025 року, поміщений в камеру зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області - знищити;
-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з пошкодженим екраном, який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 18.03.2025 року, поміщений в камеру зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області - конфіскувати в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1