1-кс/130/196/2025
130/217/23
18.04.2025 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання т.в.о. начальника СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12023025130000018 від 19.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України,
Начальника сектору дізнання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 11.04.2025 року звернулася з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду. Своє клопотання обґрунтувала тим, що 18.01.2023 року надійшов рапорт від ПОГ СП Жмеринського РВП майора поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході розгляду матеріалів перевірки звернення ОСОБА_6 мешканки АДРЕСА_1 , зареєстровані до ЖЄОЗП ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6197 від 22.12.2022 року, щодо незаконного заволодіння землями сільськогосподарського призначення шляхом підробки заповітів її батьків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (померла - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , (помер - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), було встановлено, що вказані заповіти було оформлено ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме заповіт ОСОБА_8 , на ім'я ОСОБА_9 від 11.02.2014 року за реєстровим номером 12 та від ОСОБА_7 , на ім'я ОСОБА_10 від 12.08.2020 року за реєстровим номером 29. При вивчені книги реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_7 за 2014 рік під записом № 12, відсутній запис про складання заповіту від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 а присутній запис про нотаріальні дії гр. ОСОБА_11 , від 22.01.2014 року. При подальшому вивчені даної книги запису про складання заповіту від ОСОБА_8 , за 2014 рік не виявлено. Також було встановлено, що ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована АДРЕСА_2 . працювала на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_7 в період з 20 червня 2017 року по 24 листопада 2020 року та не могла посвідчувати заповіт ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 11.02.2014 року.
Окрім цього, до Жмеринської окружної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_6 , щодо підробки невідомою особою заяви про прийняття спадщини та довіреностей на уповноважених осіб.
В подальшому в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , яка в свою чергу повідомила, що її батьки були зареєстровані та проживали в с. Пасинки. Шаргородського району, до 2013 року. Після чого її батьки переїхали проживати до неї, а саме в с. Станіславчик, Жмеринського району, де в 2016 році помер її батько, а в 2021 померла мати. Крім того зазначила, що після смерті батька вона їздила до нотаріуса та писала письмову заяву про вступ у спадщину, а після смерті мами її документи залишилися у двоюрідного брата ОСОБА_13 , який обіцяв їй допомогти з вступом в спадщину га переоформленням земельної ділянки (паю). Час від часу остання просила ОСОБА_14 повернути їй документи для того, щоб самій поїхати та оформити всі необхідні документи, але через деякий час ОСОБА_6 дізналася, що земельні ділянки, які належали її батьку та мамі, вже переоформлені на сім'ю ОСОБА_13 , на підставі заповіту. В ході допиту свідок повідомив, що її мати ОСОБА_7 не могла написати ніякого заповіту у зв'язку із тим, щ на протязі останніх 9 років вона проживала разом із нею за цей період до неї ніхто не приїздив, а також те, що мати була не грамотною та взагалі не вміла а ні писати, а ні читати тому будь якого рукописного тексту написати не могла, а вміла лише ставити підпис. Па думку свідка її батько також не писав ніякого заповіту.
В подальшому на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду було отримано тимчасовий доступ, до оригіналів документів - журналів реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2014 по 2020 роки, де під час опрацювання даних журналів, було встановлено, що в них наявні дублікати заповітів, що ставить під сумнів законність їх видачі та можливість підробки видачі заповіту, які зареєстровані в книзі реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_7 а саме: №104 за 2014 відсутність запису кому видавався дублікат заповіту; №105 за 2014 відсутність запису кому видавався дублікат заповіту; №26 за 2015 дата та паспортні дані відсутні виданий ОСОБА_15 ; №44 від 30.09.2015 від 30.09.2015 виданий ОСОБА_16 ; №3 від 22.01.2016 виданий ОСОБА_17 ; №129 від 01.08.2017 виданий ОСОБА_18 ; №130 від 01.08.2017 виданий ОСОБА_19 ; №138 від 05.10.2017 виданий ОСОБА_20 ; №239 від 06.07.2018 виданий ОСОБА_21 ; №248 від 09.10.2018 виданий ОСОБА_22 ;
Враховуючи вище викладене, дізнання має усі підстави вважати, що дублікати вище вказаних заповітів, сформовані на підставі неіснуючих (підроблених) заповітів, про що свідчать зібрані фактичні дані.
З метою встановлення об'єктивних обставин справи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_3 .
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема, провести судові почеркознавчі експертизи.
Керуючись ч.2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виключення ризику загрози зміни або знищення документів, щодо яких подано клопотання про надання тимчасового дос тупу, прошу проводити розгляд клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_10 .
В зв'язку із вказаним обставинами начальник СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до ряду документів ІНФОРМАЦІЯ_7 , визначених у клопотанні.
В судове засідання начальник СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з'явилася, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не викликалася у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання та копії матеріалів кримінального провадження №12023025130000018, доходжу до наступного.
Відповідно до положень ч.2,3 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до вимог п.4 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом, зокрема, ст.163 КПК України.
Згідно вимог ч.6,7 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Начальником СД Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 не доведено наявність підстав вважати, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 необхідна для повного дослідження обставин кримінального правопорушення, оскільки отримання доступу до документів, як доказів на особистих сумнівах законності та припущеннях органів дізнання та слідства грунтуватися не можуть.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.132, 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання начальника СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12023025130000018 від 19.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1