Справа № 369/6637/25
Провадження №1-кс/369/1255/25
23.04.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, -
У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.04.2025 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 42025112200000038.
Скарга обґрунтована тим, що дізнавачем відділу дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025112200000038 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
10.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області із заявою, у якій просив доручити відповідному дізнавачу розглянути цю заяву у строк визначений КПК України, задовольнити її та залучити його до кримінального провадження № 42025112200000038 від 08.04.2025, як потерпілого, що підтверджується відміткою начальника ОСОБА_4 з відділу дізнання вказаної ланки поліції на цій заяві.
Проте, станом на 16.04.2025 ОСОБА_3 не отримав від відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області процесуального рішення у формі постанови, тобто клопотання про визнання потерпілим не вирішено у строк встановлений КПК України, та внаслідок такої бездіяльності з боку поліції ОСОБА_3 не може набути процесуального статусу потерпілого та відповідних прав на вчинення дій у наведеному кримінальному провадженні.
У зв'язку з викладеним ОСОБА_5 просить слідчого суддю скаргу на бездіяльність уповноваженої службової особи відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.04.2025 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 42025112200000038 - задовольнити повністю. Зобов'язати уповноважену службову особу відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області виконати вимоги статей 55, 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.04.2025 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 42025112200000038 шляхом прийняття відповідної постанови та про результат розгляду повідомити заявника. Зобов'язати уповноважену службову особу відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області повідомити Києво-Святошинський суд Київської області про виконання судового рішення, шляхом направлення процесуальних документів, прийнятих на виконання судового рішення, та доказів направлення їх особі, яка подала скаргу протягом трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді відповідно до ч.4 ст.535 КПК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2025 року було відкрити провадження у справі.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
У судове засідання слідчий не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 10.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області із заявою, у якій просив доручити відповідному дізнавачу розглянути цю заяву у строк визначений КПК України, задовольнити її та залучити його до кримінального провадження № 42025112200000038 від 08.04.2025, як потерпілого, що підтверджується відміткою начальника ОСОБА_4 з відділу дізнання вказаної ланки поліції на цій заяві.
Проте, станом на 16.04.2025 року ОСОБА_3 не отримав від відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області процесуального рішення у формі постанови. Тобто, клопотання про визнання потерпілим не вирішено у строк встановлений КПК України та внаслідок такої бездіяльності з боку працівників поліції ОСОБА_3 не може набути процесуального статусу потерпілого і відповідних прав на вчинення дій у наведеному кримінальному провадженні.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що слідчим порушено вимоги статті 220 КПК України, а тому така бездіяльність слідчого порушує законні права та інтереси особи, яка подала скаргу.
Разом з тим, суд звертає увагу, що слідчий, з огляду на положення чинного КПК України самостійно визначає, які процесуальні дії необхідно провести в тому чи іншому кримінальному провадження, виходячи з тих повноважень, якими він наділений.
Таким чином, вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
На підставі ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену службову особу відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 від 10.04.2025 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 42025112200000038 та про результат розгляду повідомити заявника.
У решті скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6