Справа № 366/595/25
Провадження № 3/366/538/25
Іменем УКРАЇНИ
03 квітня 2025 року с-ще Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ/І № 53 від 04.03.2025:
03.03.2025 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на території Київської області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота).
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (тест № 1336 від 03.03.2025, 22 год. 37 хв.) у старшого лейтенанта ОСОБА_1 зафіксовано: проба позитивна 0,56 ‰.
Таким чином, вищевказаний військовослужбовець виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, розкаявся.
У судовому засіданні досліджені наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення КИ/І № 53 від 04.03.2025, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;
- рапорт ТВО командира 2 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 від 03.03.2025, щодо обставин виявлення ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння;
- копія посвідчення офіцера серія НОМЕР_2 та учасника бойових дій серія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1 , за якою встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності;
- копія довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією рф проти України від 04.02.2025 № 1611/292, відповідно до якої, старший лейтенант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи на території Донецької області;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з допомогою Алконт-М прилад № 00286 та роздруківка тесту на алкоголь № 1336 від 03.03.2025, відповідно до яких, ОСОБА_1 , 03.03.2025 о 22 год. 24 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння, проба позитивна - 0,56 ‰ (проміле);
- пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.03.2025;
- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/1031 чинне до 19.03.2025;
- витяг із наказу командиру військової частини НОМЕР_4 №193 від 16.11.2023 «Про призначення уповноважених осіб, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення».
Крім того, у судовому засіданні досліджено долучену ОСОБА_1 службову характеристику на старшого лейтенанта ОСОБА_1 , видану командиром ВЧ НОМЕР_5 , майором ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується позитивно, неодноразово брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією рф проти України.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 03.03.2025 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на території Київської області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби у стані алкогольного сп'яніння. За результатами обстеження (тест № 1336 від 03.03.2025 о 22 год. 27 хв.) у ОСОБА_1 зафіксовано результат: 0,56 ‰.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).
Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абз. 13 ч.1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-XII від 06.12 1991.
Особливий період почав діяти в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/214 від 17.03.2014.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв'язку з військовою агресією рф проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 днів, який, в подальшому, неодноразово продовжувався та продовжує діяти дотепер.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений вірно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, а отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, шкода завдана правопорушенням відсутня.
При цьому, суддя не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 . Проте судом встановлено обставини, що пом'якшують його відповідальність, а саме: щире каяття, участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та позитивна характеристика командира ВЧ НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Викладені обставини у своїй сукупності суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому, у даному випадку, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись відносно нього оголошенням усного зауваження.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП.
Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 24, 27, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та в силу ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Анатолій КОРЧКОВ