"15" квітня 2025 р. Справа № 363/1813/25
15 квітня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду із Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гро мадянка України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 178 КУпАП,
23.03.2025, близько 15:00, ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: м.Вишгород, вул. Кургузова, 4-А, розпивала пиво «Закарпатське», об'єм 0,5 л, міцність 4,5% що заборонено законом. З урахуванням постанови Вишгородського районного суду Київської області від 27.03.2024 у справі №363/1490/24, дії неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 178 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 178 КУпАП підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №709737 від 25.03.2025, який був складений у його присутності, без будь-яких зауважень, зазначивши, що з протоколом погоджується; рапортом чергового інспектора Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Єрємєєва О.О. про отримання ним зави про адміністративне правопорушення та результат проведеної перевірки; копією протоколу від 23.03.2025 про прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.03.2025; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.03.2025, наданих у присутності матері - ОСОБА_3 ; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 25.03.2025; довідкою-характеристикою щодо особи ОСОБА_1 ; копією постанови Вишгородського районного суду Київської області від 27.03.2024 у справі №363/1490/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП у виді попередження; копіями паспортів громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності матері - ОСОБА_3 , не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що на дитячому майданчику усі п'ють пиво. Будь-яких висновків за наслідками притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП у вигляді попередження, не зробив.
Мати неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , зазначила про неслухняність сина.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 178 КУпАП.
Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, частиною першою статті 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
А частиною другою статті 178 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.
Згідно із частиною першою статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Установлено, що ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративне правопорушення у віці 17 років.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суд дійшов висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді його передачі під нагляд матері ОСОБА_4 , оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення, враховуючи, що він уже притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП у вигляді попередження, проте належних висновків щодо своєї протиправної поведінки не зробив.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню, відповідно до статті 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.
Керуючись статтями 9, 13, 24-1, 178, 276-279, 280, 283-285, 287-289, 291КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 178 КУпАП, та, відповідно до статті 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_4
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.П. Лукач