Справа № 285/2100/25
провадження у справі 3/0285/1163/25
Іменем України
24 квітня 2025 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
18.04.2025 від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про місце і час розгляду справи повідомлений за допомогою СМС повідомлення, про що свідчить довідка про доставку СМС - повідомлення.
Зазначений порядок повідомлення особи про місце і час розгляду також узгоджується з висновком, якій зроблено в постанові Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі №646/837/23.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.
Судом встановлено, що 06.03.2025 близько 10 год. 45 хв. поблизу буд. 35 по вул. Звягельська в м. Звягель, Житомирської області, під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет, в якому знаходилася пігулка блакитного кольору, зовні схожа на наркотичний засіб, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/106-25/4233-НЗПРАП від 13.03.2025, містить у своєму складі психотропну речовину (обіг якої заборонено) - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) у невеликих розмірах, а саме масою 0,1098 г. Вказані речовини ОСОБА_1 зберігав для власного споживання без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Вилучені у ОСОБА_1 під час особистого огляду прозорий зіп-пакет з пігулкою блакитного кольору, поміщений до спецпакету PSP0018695 та мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 13 Pro» з сім-картою, поміщений до спецпакету - вказані речі вилучені до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.
Постановою уповноваженою особою на здійснення дізнання інспектором СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 21.03.2025 про закриття кримінального провадження матеріали виділено матеріали, для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 44 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 039223 від 02.04.2025, протоколом огляду місця події від 06.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2025, постановою про закриття кримінального провадження від 21.03.2025, висновком експерта від 13.03.2025.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 33-35, 44, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (отримувач коштів: р/р UA 478999980313050106000006795; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Новоград-Волинська).
Речові докази вилучені 06.03.2025 року в ході огляду місця події у ОСОБА_1 , а саме:
- прозорий зіп-пакет з пігулкою блакитного кольору, поміщений до спецпакету PSP0018695 - знищити;
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 13 Pro» з сім-картою, поміщений до спецпакету - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Б. Мозговий