Єдиний унікальний номер справи 185/2302/25
Провадження № 1-кп/185/891/25
24 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в період воєнного стану у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.310 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, -
за участю
прокурора ОСОБА_11 (дистанційно),
захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (дистанційно),
ОСОБА_14 (дистанційно), ОСОБА_15 (дистанційно),
ОСОБА_16 (дистанційно), ОСОБА_17 (дистанційно),
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -
В судовому засіданні 24.04.2025 року та минулих судових засіданнях участь захисника ОСОБА_18 була дозволена судом дистанційно в режимі відеоконференції з її власних технічних засобів, відповідно до її клопотань, котрі раніше надійшли на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Захисник не вийшла на зв'язок.
Судом було поставлено питання про припинення участі захисника ОСОБА_18 в подальших судових засіданнях дистанційно.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_15 покладаються на розсуд суду при вирішенні цього питання.
Інші учасники кримінального провадження заперечували проти припинення участі захисника ОСОБА_18 дистанційно, пославшись на технічні проблеми підсистеми.
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)…
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд.
Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
При розгляді даного кримінального провадження участь захисника є обов'язковою, захисник ОСОБА_18 не приєдналась та не вийшла на зв'язок дистанційно, тим самим призвела до відкладення кримінального провадження, в якому вісім обвинувачених перебувають під вартою та були доставлені до суду. Крім того, з урахуванням зайнятості семи захисників, у погоджену дату судове засідання не відбулось.
При таких обставинах не забезпечується ефективний захист обвинуваченого ОСОБА_7 , при обов'язковій участі захисника при розгляді даного кримінального провадження, що призводить до затягування строків розгляду кримінального провадження та порушення прав обвинувачених на належний захист та розумні строки розгляду кримінального провадження.
У зв'язку з вище викладеним суд відмовляє в подальшій участі захисника ОСОБА_18 дистанційно в режимі відеоконференції з власних засобів.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.310 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, - дистанційно з власних засобів.
Відкласти проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні до 13.00 години 30 квітня 2025 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1