24 квітня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/5580/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І. Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,
розглянувши клопотання державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
про продовження строку на усунення недоліків
за касаційною скаргою державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025
у справі № 910/5580/24
за позовом державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
до дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт"
про стягнення 80 997 209,11 грн,
Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (далі - ДП МОУ "Агенція оборонних закупівель") 02.04.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі № 910/5580/24.
Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2025 касаційну скаргу ДП МОУ "Агенція оборонних закупівель" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); для усунення недоліку скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 1 695 680,00 грн; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Копія ухвали Верховного Суду від 10.04.2025 про залишення касаційної скарги без руху у справі № 910/5580/24 доставлена до електронних кабінетів скаржника та представника скаржника 11.04.2025 02:54, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду. Таким чином строк для усунення недоліків закінчується 21.04.2025.
ДП МОУ "Агенція оборонних закупівель" 21.04.2025 через систему "Електронний суд" звернулась до Верховного Суду із клопотанням, у якому просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі № 910/5580/24 до 25.04.2025. В обґрунтування клопотання заявник, зокрема зазначає про те, що фінансується за рахунок бюджетних коштів, це зумовлює тривалий період погодження здійснення оплати у такому значному розмірі - 1 695 680,00 грн усіма керівниками структурних підрозділів, відповідальних за здійснення фінансової політики підприємства.
Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Ухвалою від 10.04.2025 для усунення недоліків касаційної скарги встановлено максимальний десятиденний строк, встановлений ГПК України.
Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини другої статті 42 ГПК України).
Згідно з частиною другою статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При цьому, за заявою учасника або з ініціативи суду може бути продовжений тільки строк, який встановлений саме судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.
Водночас у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).
Так, у частині другій статті 174 ГПК України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху. При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, відповідно не може бути продовженим судом у відповідності до частини другої статті 119 ГПК України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Законом - ГПК України, а може бути поновленим судом лише за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.
Подібні висновки Верховного Суду викладені, зокрема у постановах від 08.02.2023 у справі № 908/2087/21, від 05.10.2023 у справі № 907/20/23, від 29.02.2024 у справі № 914/2450/22 (914/2413/23), від 21.10.2024 у справі № 923/1188/21).
Отже наданий Судом в ухвалі від 10.04.2025 про залишення касаційної скарги без руху, максимальний десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений, що, відповідно, унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Разом з тим Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої та четвертої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Керуючись статтями 119, 169, 174, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд
Відмовити у задоволенні клопотання державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі № 910/5580/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя А. Ємець