Ухвала від 24.04.2025 по справі 914/3625/23

УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/3625/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд"

на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2024,

додаткове рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2024

та постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025

у справі № 914/3625/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Еконива",

про стягнення грошових коштів у сумі 2 875 266,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" (далі - ТОВ "Веставтотрейд") 14.04.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2024, додаткове рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі № 914/3625/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України "Про судовий збір").

ТОВ "Веставтотрейд" звернулось до місцевого господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод" грошових коштів в сумі 2 875 266,00 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.07.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі № 914/3625/23 у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, зокрема просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2024, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі № 914/3625/23, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Отже, ураховуючи вимоги касаційної скарги, беручи до уваги майновий характер спору, при зверненні до суду з касаційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у сумі 69 006,38 грн, а саме: (2 875 266,00 грн х 1,5% х 200% х 0,8).

До касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Таким чином для усунення недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 69 006,38 грн на реквізити для перерахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд зауважує, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку буде наслідком повернення касаційної скарги у відповідності до положень статей 174, 292 ГПК України.

У свою чергу клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень буде розглянуто Судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2024, додаткове рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі № 914/3625/23 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Документи про усунення недоліків направляти поштою на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".

4. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Колос

Попередній документ
126833960
Наступний документ
126833962
Інформація про рішення:
№ рішення: 126833961
№ справи: 914/3625/23
Дата рішення: 24.04.2025
Дата публікації: 25.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.07.2024)
Дата надходження: 12.12.2023
Предмет позову: про стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
18.01.2024 11:10 Господарський суд Львівської області
08.02.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
22.02.2024 11:20 Господарський суд Львівської області
14.03.2024 13:00 Господарський суд Львівської області
11.04.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
25.04.2024 15:00 Господарський суд Львівської області
23.05.2024 11:30 Господарський суд Львівської області
13.06.2024 13:15 Господарський суд Львівської області
18.07.2024 14:30 Господарський суд Львівської області
01.08.2024 14:15 Господарський суд Львівської області
16.10.2024 09:45 Західний апеляційний господарський суд
16.10.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
06.11.2024 12:30 Західний апеляційний господарський суд
06.11.2024 12:40 Західний апеляційний господарський суд
04.12.2024 10:20 Західний апеляційний господарський суд
04.12.2024 10:40 Західний апеляційний господарський суд
19.12.2024 09:45 Західний апеляційний господарський суд
19.12.2024 09:50 Західний апеляційний господарський суд
30.01.2025 09:45 Західний апеляційний господарський суд
30.01.2025 10:30 Західний апеляційний господарський суд
27.02.2025 10:00 Західний апеляційний господарський суд
27.02.2025 10:05 Західний апеляційний господарський суд
06.03.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
06.03.2025 12:40 Західний апеляційний господарський суд
13.03.2025 09:50 Західний апеляційний господарський суд
13.03.2025 09:55 Західний апеляційний господарський суд
20.03.2025 09:50 Західний апеляційний господарський суд
24.04.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
05.06.2025 13:00 Касаційний господарський суд
24.06.2025 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
КОЛОС І Б
КОССАК С М
КОССАК С М
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
3-я особа:
с.Боратин, ТзОВ "Еконива"
с.Боратин, ТзОВ "Еконива"
ТзОВ "ЕКОНИВА"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Еконива"
3-я особа позивача:
ТзОВ "ЕКОНИВА"
відповідач (боржник):
ТзОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод"
ТОВ "Кам’янка-Бузький комбікормовий завод"
Відповідач (Боржник):
ТзОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод"
заявник:
ТзОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд»
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Веставтотрейд"
ТОВ "Кам’янка-Бузький комбікормовий завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд»
позивач (заявник):
ТОВ "Веставтотрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТАВТОТРЕЙД»
представник:
м.Запоріжжя, Скалевська Любов Анатоліївна
Пилип"як Олександра Петрівна
Плахтій Назарій Львович
представник відповідача:
Феденко Любов Анаталіївна
представник заявника:
м.Запоріжжя, Скалевська Любов Анатоліївна
Фостяк Олег Ярославович
представник позивача:
САМОЙЛІЧ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
представник скаржника:
Скалевська Любов Анатоліївна
скалевська любов анатоліївна, відповідач (боржник):
ТзОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод"
скалевська любов анатоліївна, орган або особа, яка подала апеляц:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд»
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЄМЕЦЬ А А
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
тзов "еконива", заявник:
ТзОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод"