24 квітня 2025 року
м. Київ
cправа № 906/1478/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Житомирської області
у складі судді Шніт А. В.
від 23.10.2024 та
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Саврій В. А., Миханюк М. В., Тимошенко О. М.
від 10.02.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"
до ОСОБА_1
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про визнання майна предметом іпотеки, визнання прав іпотекодержателя та внесення запису про іпотеку і заборону в реєстрі
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 32.2-01/634 від 22.04.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 906/1478/23 у зв'язку із відпусткою судді Вронської Г. О.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 для розгляду справи № 906/1478/23 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Баранець О. М., Кондратова І. Д.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про:
- визнання приміщення в будівлі кафе з приміщеннями дозвілля літ. "А", загальною площею 260 м. кв, приміщення кафе з приміщеннями дозвілля та будівлею альтанки, загальною площею 209,6 м. кв, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельних ділянок з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, з кадастровими номерами 1810136300:09:022:0021 площею 0,0177 га, 1810136300:09:022:0022 площею 0,0046 га, 1810136300:09:022:0023 площею 0,0174 га - предметом іпотеки;
- визнання прав іпотекодержателя на вказане нерухоме майно;
- внесення запису про іпотеку та обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.10.2024 у справі № 906/1478/23 позов задоволено частково. Визнано об'єкти нерухомості: приміщення в будівлі кафе з приміщеннями дозвілля літ. "А" загальною площею 260 кв. м; приміщення, кафе з приміщеннями дозвілля та будівлею альтанки загальною площею 209,6 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі: кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:09:022:0021, площею 0,0177 га; кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:09:022:0022, площею 0,0046 га; кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:09:022:0023, площею 0,0174 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - предметом іпотеки за договором іпотеки, укладеним 21.03.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Івест-Кредо") та фізичною особою ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я. за реєстровим № 5307 (з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 31.10.2008 і договору про внесення змін та доповнень від 14.05.2009) в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором (кредитна лінія) № 60/СК-001.08.2 від 19.03.2008, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Івест-Кредо") та позичальником Фізичною особою - підприємцем Гринасевич Наталією Вікторівною. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" право іпотекодержателя за договором іпотеки від 21.03.2008, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Івест-Кредо") та фізичною особою ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за реєстровим № 5307 (з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 31.10.2008 та договору про внесення змін та доповнень від 14.05.2009) на приміщення в будівлі кафе з приміщеннями дозвілля літ. "А" загальною площею 260 кв. м; кафе з приміщеннями дозвілля та будівлею альтанки загальною площею 209,6 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі: кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:09:022:0021, площею 0,0177 га; кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:09:022:0022, площею 0,0046 га; кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:09:022:0023, площею 0,0174 га; що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою від 10.02.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 23.10.2024 у справі № 906/1478/23.
05 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі № 906/1478/23, а також із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою від 19.03.2025 Верховний Суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржниці строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом:
- належного обґрунтування виключних випадків касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вказівок Верховного Суду в цій ухвалі;
- надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі № 906/1478/23 у сумі 93 849,62 грн.
Скаржниці роз'яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Копія ухвали Верховного Суду від 19.03.2025 направлялась ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в її касаційній скарзі: АДРЕСА_2 .
Проте 09.04.2025 поштовий конверт із трек номером 0610240579963, направлений ОСОБА_1 із копією зазначеної вище ухвали, повернувся на адресу Суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Разом із тим, ухвала Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 906/1478/23 надіслана в Електронний кабінет повноважного представника ОСОБА_1 - адвоката Войцешука Вадима Валерійовича, який підписав касаційну скаргу, та доставлена в його Електронний кабінет 20.03.2025 о 19:35, що підтверджується відповідною довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС".
Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
З огляду на викладене, ухвала Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 906/1478/23 вважається врученою ОСОБА_1 21.03.2025, отже останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 31.03.2025 включно.
Однак станом на момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 906/1478/23 скаржницею не виконані; документи, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надходили.
Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Відповідно до приписів частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки скаржницею не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 19.03.2025, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі № 906/1478/23 підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі № 906/1478/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді О. М. Баранець
І. Д. Кондратова