Ухвала від 23.04.2025 по справі 913/720/20

УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 913/720/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" - арбітражного керуючого Камши Олександра Вікторовича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025

та ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.12.2024

у справі № 913/720/20

за заявою Компанії Індумет С.А., (INDUMET S.A.)

до боржника Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 поштовою кореспонденцією до Верховного Суду від ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" - арбітражного керуючого Камши Олександра Вікторовича надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить суд скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі № 913/720/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 913/720/20 визначено колегію суддів у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.12.2024, у справі № 913/720/20, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Проте документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі до матеріалів касаційної скарги не додано.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі №913/720/20, повний текст якої виготовлено 14.03.2025, підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її постановлення, а саме до 03.04.2025 включно, відтак звернення із касаційною скаргою 04.04.2025 відбулось із пропуском такого строку.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі №913/720/20 надіслано судом в електронний кабінет та доставлено в Електронний кабінет одержувача 14.03.2025 20:22. Зазначені обставини підтверджується Довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

У касаційній скарзі арбітражний керуючий не просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі №913/720/20.

Згідно частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази.

Частиною 3 статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Вказані недоліки підлягають усуненню, як того вимагають положення вищезазначених норм процесуального законодавства.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" - арбітражного керуючого Камши Олександра Вікторовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі №913/720/20 залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський