Ухвала від 21.04.2025 по справі 914/1354/22

УХВАЛА

21 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1354/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023

(головуючий - Кравчук Н.М., судді Скрипчук О.С., Орищин Г.В.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022

(суддя - Синчук М.М.)

у справі №914/1354/22

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, 2) Державного підприємства "Сетам", 3) Фізичної особи - підприємця Кульчик Тетяни Яківни, 4) ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спорту на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг-С",

про визнання недійсними електронних торгів № 557051 від 18 жовтня 2021 року та витребування з володіння частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 у справі №914/1354/22 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 у справі №914/1354/22.

У вищевказаній ухвалі Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі 4 частини 1 статті 293 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 у справі №914/1354/22 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 у справі №914/1354/22 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 у справі №914/1354/22 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки ухвалами Верховного Суду від 08.10.2024, 27.11.2024, 13.01.2025, 03.03.2025 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 у справі №914/1354/22.

Враховуючи те, що Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не розглядається.

Крім того, Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України в яких зазначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 у справі №914/1354/22.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

Н.М. Губенко

Попередній документ
126833875
Наступний документ
126833877
Інформація про рішення:
№ рішення: 126833876
№ справи: 914/1354/22
Дата рішення: 21.04.2025
Дата публікації: 25.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (18.08.2025)
Дата надходження: 01.08.2025
Предмет позову: про визнання недійсними електронних торгів № 557051 від 18.10.2021 та витребування з володіння частки у статутному капіталі
Розклад засідань:
12.09.2022 10:00 Господарський суд Львівської області
03.10.2022 11:00 Господарський суд Львівської області
17.10.2022 11:00 Господарський суд Львівської області
07.11.2022 10:30 Господарський суд Львівської області
28.11.2022 10:20 Господарський суд Львівської області
30.11.2022 10:10 Господарський суд Львівської області
07.12.2022 09:30 Господарський суд Львівської області
14.12.2022 11:30 Господарський суд Львівської області
14.03.2023 10:20 Західний апеляційний господарський суд
03.04.2023 14:00 Західний апеляційний господарський суд
06.06.2023 14:00 Західний апеляційний господарський суд
19.06.2023 12:30 Західний апеляційний господарський суд
07.08.2023 11:00 Західний апеляційний господарський суд
04.09.2023 12:30 Західний апеляційний господарський суд
07.12.2023 10:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
СИНЧУК М М
СИНЧУК М М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг-С"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хіко"
3-я особа відповідача:
ТзОВ "Хіко"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Сетам"
ДП "Сетам"
Коляско Ігор Петрович
Фізична особа-підприємець Кульчик Тетяна Яківна
Приватний виконавець виконавчого округу Л/о Шелінська Ю.А.
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна
Відповідач (Боржник):
Державне підприємство "Сетам"
заявник апеляційної інстанції:
Ліляковська Наталія Степанівна
представник заявника:
ПОТОПАЛЬСЬКИЙ БОГДАН МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА