справа № 208/15089/24
провадження № 1-в/208/236/25
25 лютого 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за клопотанням адвоката ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про звільнення засудженої від покарання у зв'язку із декриміналізацією діяння, -
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 04.06.2024 року, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12.10.2023 року відносно ОСОБА_7 змінено та призначено покарання за ч.2 ст. 186 КК України в виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 09.03.2021 року та остаточне призначено покарання строком на 5 років 6 місяців.
Леонова відбуває покарання в ДУ «Кам'янська виправна колонія (№ 34)».
Адвокат Левшакова звернулася до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України № 3886 від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року.
Клопотання аргументовано тим, що відповідно до вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 09.03.2021 року, ОСОБА_8 18.01.2018 року вчинила крадіжку чужого майна у розмірі 3 000 гривень, і зазначений епізод підлягає декриміналізації відповідно до ЗУ № 3886.
В судове засідання адвокат ОСОБА_9 не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Засуджена підтримала клопотання адвоката, просила його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що воно суперечить наявним законодавчим підставам.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вислухав учасників судового засідання, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» внесені зміни. Передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
З досліджених матеріалів вбачається, що відповідно до вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 09.03.2021 року, ОСОБА_8 18.01.2018 року шляхом зловживання довірою заволоділа майном чим спричинила майнову шкоду в розмірі 3 000 гривень.
Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 762 гривень, тобто заподіяна діянням ОСОБА_8 майнова шкода перевищує відповідний мінімум і діяння засудженої на теперішній час залишається кримінально караним.
Враховуючи викладене, відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення засудженої від відбування покарання у зв'язку із декриміналізацією інкримінованого діяння, керуючись ст. 5, КК України, Законом України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах засудженої ОСОБА_6 про звільнення її від покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 09.03.2021 року у зв'язку із декриміналізацією, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, засдуженої в той же строк, з моменту вручення їй копії рішення суду.
Суддя ОСОБА_1