Ухвала від 04.04.2025 по справі 932/3721/24

Справа №932/3721/24

Провадження №2/932/1604/24

УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І., ознайомившись із клопотанням представника відповідача від 04.12.2024 про призначення автотоварознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульського В.І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Оберіг» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

04.12.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. Вказане клопотання є ідентичним клопотанню від 29.05.2024, у задоволенні якого судом відмовлено ухвалою від 05.06.2024.

Окрім цього, клопотання подано з пропуском строку на його подання, без клопотання про поновлення такого строку. Зокрема усі докази відповідач мав подати разом із відзивом ще 29.05.2024.

У відповідності до ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (п.1 ч.2).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3).

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4).

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подання клопотання стосується вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, а також зважаючи на пропуск строку для подання клопотання суд приходить до переконання про залишення такого клопотання без розгляду.

З огляду на наведене суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 04.12.2024 про призначення автотоварознавчої експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.І. Цитульський

Попередній документ
126832698
Наступний документ
126832700
Інформація про рішення:
№ рішення: 126832699
№ справи: 932/3721/24
Дата рішення: 04.04.2025
Дата публікації: 25.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (23.09.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 30.04.2024
Предмет позову: про відшкодування шкоди заподіяної в результате дорожньо-транспортної пригоди