Справа № 199/816/25
(2/199/2104/25)
Іменем України
09 квітня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кошлі А.О.,
за участю
секретаря судового засідання Кахикало А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу,
Представник позивач ТОВ «Свеа фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу в сумі 70170,00 грн., та витрат, пов'язаних з розглядом справи, в сумі 2422,40 грн.
Вимоги обгрунтовує тим, що 25 вересня 2021 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ОСОБА_1 укладений договір оренди майна з правом викупу № 1144210925027 у порядку, визначеному ЦК України.
03 липня 2023 року ТОВ Будинок комфорту та ТОВ «Свеа Фінанс» уклали договір факторингу № 01.02-28/23, останній став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідача за вказаним договором. Умови договору ОСОБА_1 не виконувались, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 70170,00 грн., з яких: 28068,00 грн. - заборгованість за простроченими орендними платежами; 14034,00 грн. - заборгованість за визначеною договором пенею; 28068,00 грн. - заборгованість за вартістю орендного майна, донарахована позивачем, що стало підставою для звернення з позовом до суду.
Представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» по довіреності Петренко Н.С. в судове засідання не з'явилася. Як вбачається зі змісту позовної заяви, представник позивача просила провести розгляд справи без участі представника позивача та у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого Відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, заяв чи клопотань від нього не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснювався судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
25.09.2021 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210925027, за яким товариство надало відповідачу у строкове платне володіння та користування смартфон Xiaomi Redmi Note 10 Pro 6/128 Glacier Blue з наступним переходом права власності на строк 12 місяці з щомісячним орендним платежем 2339,00 грн. та вартістю майна при викупі за 12 місяців 28068,00 грн., сплата орендної плати у розмірі 2339,00 грн. здійснюється орендарем до 25-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 25 вересня 2022 року. Відповідно до п. 4 вказаного договору за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених платежів.
Вказаний договір оренди майна з правом викупу було підписано сторонами власноруч.
Орендодавець відповідно до умов Договору оренди передав об'єкт оренди Орендарю, що підтверджується актом приймання передач товару. (а.с. 13).
03 липня 2023 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено Договір Факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору, у порядку та строки встановлені цим договором (а.с. 53-61).
За умовами вищевказаного правочину ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права стягувача за договором оренди майна з правом викупу № 1144210925027 від 25 вересня 2021 року.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором оренди майна з правом викупу№ 1144210925027 від 25 вересня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Свеа Фінанс» становить 70170,00 грн., з яких: 28068,00 грн. - сума заборгованості за орендні платежі згідно з договором; 14034,00 грн. - заборгованість за пенею, нарахованою відповідно до умов договору; 28068,00 грн. - заборгованість за вартістю неповернутого об'єкту оренди відповідно до умов договору (а.с. 44-49).
На переконання суду наданий розрахунок підтверджує розмір заборгованості за вищевказаним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості, дати нарахування складових зазначеної заборгованості, а тому може вважатись належним та допустимим доказом в розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України.
На час розгляду справи у суді вказана сума заборгованості залишається несплаченою відповідачем.
Отже, як встановлено судом, зміст спірних правовідносин, які виникли на цей час між позивачем ТОВ «Свеа Фінанс» та відповідачем, є відносини, які пов'язані із укладанням договору оренди з подальшим викупом, отриманням на його виконання об'єкту оренди на умовах, встановлених договорами, а також сплатою грошових коштів за користування ним (правовідносини з передачі майна в оренду з подальшим правом викупу).
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно зі ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні.
За вимогами ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою ст. 764 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексуУкраїни зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України).
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зобов'язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов'язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов'язання, в строки, встановлені договором.
Вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов договору оренди майна з правом викупу № 1144210925027 від 25 вересня 2021 року та обґрунтованості позовних вимог, суд вважає доведеним, що відповідачем порушено права та законні інтереси позивача, обраний останнім спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам законодавства та призведе до їх відновлення, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу в сумі 70170 грн.
Враховуючи наведене, позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 612, 626, 628, 629, 638, 760-764 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу № 1144210925027 від 25 вересня 2021 року у розмірі 70170 (сімдесят тисяч сто сімдесят) гривень 00 коп. та судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя А.О. Кошля