справа № 991/381/25
провадження № 2/991/1/25
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення ухвали [1-1].
24 квітня 2025 року, місто Київ.
Найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів) [1-2].
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Ткаченка О.В., суддів Крикливої Т.Г. і Задорожної Л.І.
Імена (найменування) учасників справи (найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) [1-3].
Позивач - прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кожем'яка Ігор Володимирович, який діє в інтересах держави Україна (0135, місто Київ, вулиця Ісаакяна, 17).
Відповідачі: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ).
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Селянін Валерій Олександрович.
ОПИСОВА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть клопотання, ім'я (найменування) особи, яка його заявила, чи суть іншого питання, що вирішується ухвалою [2-1].
16 січня 2025 року до провадження зазначеної вище колегії суддів Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури СТРІЛЬЦОВА І.С., який діє в інтересах держави Україна, про визнання активів необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з такими позовними вимогами:
- «1. Визнати необґрунтованим актив - транспортний засіб марки та моделі BMW IX XDRIVE 40, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , вартістю 2 778 281,63 грн власником якого є ОСОБА_2 , який набув у власність автомобіль за дорученням ОСОБА_1 »;
- «2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 необґрунтований актив, а саме: - транспортний засіб марки та моделі BMW IX XDRIVE 40, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_2 , вартістю 2 778 281,63 грн.».
28 лютого 2025 року колегією суддів постановлено ухвалу, якою було закрито підготовче провадження у справі за позовом прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Стрільцова І.С. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і призначено справу до судового розгляду по суті. Крім того, вказаною ухвалою було частково задоволено заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Стрільцова І.С. про виклик свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ) і ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ) у судове засідання для допиту.
Чергове судове засідання призначено на 25 квітня 2025 року о 12 год 00 хв.
21 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду. Своє клопотання обґрунтовує зайнятістю, віддаленістю його місця проживання, відсутністю квитків, а також введенням на території України воєнного стану.
Суд дослідив вимоги клопотання свідка ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Мотиви висновків суду і закон, яким він керувався, постановляючи ухвалу [3-1].
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 ЦПК України: «Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України: «Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою».
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України: «Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду».
Враховуючи наявність у Івано-Франківському міському суді відповідної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначений судом день та час, з метою забезпечення строків розгляду цивільної справи, введення в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнного стану, який був продовжений та наразі триває, а також той факт, що свідок визначив вказаний суд найбільш зручним для власної явки у судове засідання, колегія суддів вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити та провести судове засідання, що призначене на 25 квітня 2025 року о 12 год 00 хв за участі свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом.
Суд, з огляду на наведене і керуючись вимогами ст. ст. 212, 260 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання свідка ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІV].
Висновки суду [4-1].
Суд постановив.
1. Клопотання ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду задовольнити.
2. Судове засідання, призначене на 25 квітня 2025 року о 12 год 00 хв у справі за позовом прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Стрільцова І.С. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, провести в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом (Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Ґрюнвальдська, 11, 76000).
Доручити Івано-Франківському міському суду забезпечити проведення 25.04.2025 о 12 год 00 хв відеоконференції з Вищим антикорупційним судом (за адресою м. Київ, просп. Берестейський, 41) за участі свідка ОСОБА_5 .
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [4-2].
Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Олег ТКАЧЕНКО
Судді Тетяна КРИКЛИВА
Лариса ЗАДОРОЖНА