про залишення апеляційної скарги без руху
24 квітня 2025 року
м. Рівне
Справа № 570/3515/24
Провадження № 22-ц/4815/747/25
Рівненський апеляційний суд в складі судді Хилевича С.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Обласова Сергія Анатолійовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Діджи фінанс" суму заборгованості у розмірі 26338,50 гривень, 2422,40 гривень сплаченого судового збору та 6000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
09 квітня 2025 року, через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - підсистема "Електронний суд" ЄСІТС), представником відповідача подано на рішення суду апеляційну скаргу, в якій порушувалось питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначалось, що оскаржуване рішення було отримано стороною відповідача 10 березня 2025 року.
Викладені в такій заяві твердження матеріалами справи не спростовуються, адже вони не містять доказів отримання стороною відповідача оскаржуваного рішення раніше вказаної дати.
Отже, строк на апеляційне оскарження потрібно поновити.
Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Разом з тим, в поданій апеляційній скарзі представник відповідача заявляє клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення покликаючись на положення ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та постанову Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі №743/1481/21, проте апеляційний суд не погоджується з таким твердженням представника заявника виходячи з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.
Так, у постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі №743/1481/21, на яку покликається адвокат Обласов С.А., зазначено наступне: "Таким чином, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред'явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів". У справі, яка переглядається, ОСОБА 1 як споживач, що звернувся до суду з позовом про захист своїх прав, звільнений від сплати судового збору як за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, так і на наступних стадіях цивільного процесу (при поданні апеляційної та касаційної скарг)."
Тобто у вказаній постанові Верховний Суд наголошує на тому, що у випадку пред'явлення позову саме споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".
Відтак ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" чітко окреслена форма захисту прав споживача, в межах реалізації якої така особа звільняється від тягаря судових витрат, а саме шляхом подання споживачем до суду позовної заяви, яка спрямована на захист його порушеного права.
Тому вирішуючи питання щодо звільнення від сплати судового збору особи, яка є споживачем, слід керуватися тим, що саме особи, які звертаються до суду як споживачі з відповідним позовом для захисту свої прав, звільняються від сплати судового збору на будь-якій стадії процесу, в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
В данному випадку ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі і подання ним апеляційної скарги не змінює його процесуального статусу, тобто, у нього як відповідача відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1, пп. 1, 6 п.1 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки за подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3028 гривень, то за подання апеляційної скарги представникові відповідача необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 гривень (3028*150%*0,8) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх перелічених вимог:
Номер рахунка: UA618999980313111206080017527
Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101
Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)
Реквізити одержувача:
Код:ЄДРПОУ: 38012494
Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Обласова С.А. в справі №570/3515/24".
В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.
Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Обласова Сергія Анатолійовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити представникові ОСОБА_1 - адвокатові Обласову Сергію Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року.
Апеляційну скаргу залишити без руху.
Надати представникові ОСОБА_1 - адвокатові Обласову Сергію Анатолійовичу п'ятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення допущених недоліків (надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).
У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду С.В. Хилевич