Справа № 405/1561/25
провадження № 1-р/405/6/25
24.04.2025 м. Кропивницький
cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву прокурора про роз'яснення судового рішення
Прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про роз'яснення судового рішення, відповідно до якої просила роз'яснити ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2025 року, у справі №405/1561/25, провадження 1-кс/405/708/25, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Прокурор у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої розгляд заяву про роз'яснення судового рішення просила здійснити без її участі.
ОСОБА_3 у судове засідання з'явилася, надала пояснення, згідно з якими заяву прокурора про роз'яснення судового рішення вважала такою, що задоволенню не підлягає. Проти розгляду заяви без учсті прокурора не заперечувала.
Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, беручи до уваги думку ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду заяви прокурора без його участі.
Заслухавши думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали заяви прокурора про роз'яснення судового рішення та справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №405/1561/25, провадження 1-кс/405/708/25), слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчим суддею відзначається, що з урахуванням положення КПК України, зокрема ст.ст. 303 та 214 КПК України та встановлених 07.04.2025 року у судовому засіданні обставин за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвалою слідчого судді від 07.04.2025 року у справі №405/1561/25, провадження 1-кс/405/708/25 зобов'язано прокурора Кропивницької окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 18.03.2025 року.
Як вбачається з заяви прокурора про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 07.04 .2025 року, заява прокурора не містить обґрунтувань та мотивів стосовно того, що саме прокурору в ухвалі слідчого судді є незрозумілим, а полягає виключно у незгоді прокурора з ухвалою слідчого судді.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора, оскільки ухвала слідчого судді від 07.04.2025 року є зрозумілою та такою, що роз'яснення не потребує.
Керуючись ст. ст. 380, 376 КПК України,
В задоволенні заяви прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_5