Справа № 289/673/25
Номер провадження 1-кп/289/130/25
24.04.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025065670000029 від 14 квітня 2025 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Малинського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 1824, 28 грудня 2020 року, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимий.
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, 05 квітня 2025 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебував по вулиці Малинська поряд господарства №35 в м. Радомишль Житомирського району Житомирської області де також перебував раніше знайомий йому ОСОБА_3 .
В подальшому, у вказаний день час та місці, у ОСОБА_4 , виник раптовий словесний конфлікт із присутнім ОСОБА_3 , у ході даного конфлікту у ОСОБА_4 , виник раптовий протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 05.04.2025 близько 07 години 00 хвилин перебуваючи по вулиці Малинська поблизу господарства №35 в м. Радомишль Житомирського району Житомирської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, підійшов до ОСОБА_3 та без розриву у часі наніс два удари кулаком лівої руки в район обличчя останньому. Від зазначених ударів ОСОБА_3 впав на землю.
В результаті зазначених дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді садин, синців обличчя, які по своїй категорії відноситься до легкого ступеню тяжкості.
Умисні дії ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями, які виразились в умисному нанесенні ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_2 у заяві від 18 квітня 2025 року, яка підписана останнім та його захисником адвокатом ОСОБА_6 , зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч.1 ст. 125 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред'явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який раніше не судимий, відповідно до характеристики виданої Краснобірським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області характеризується позитивно,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання, та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 18 квітня 2025 року, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368,370,373-376,381,382 КПК України, суд -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_7