Ухвала від 24.04.2025 по справі 295/14654/24

Справа №295/14654/24

Категорія 95

1-кп/295/12/25

УХВАЛА

24.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12024060400002349 від 28.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 187 ч.4 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_5

представника

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася з клопотанням про оголошення у розшук, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який умисно переховується від суду.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 покладаються на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 висловив свої заперечення.

Заслухавши учасниківа судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з грудня 2024 обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з'являється, про причини поважності своєї неявки суду не повідомляє. На застосовані заходи примусу у вигляді приводу встановити місце перебування обвинуваченого не надалося можливим, оскільки він понад чотири місяці не проживає за останнім відомим місцем проживання, до лав ЗСУ не призивався.

Відповідно до вимог ст. 190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про затримання обвинуваченого з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно переховується від суду, його місцезнаходження невідоме, обвинувачений раніше неодноразово судимий, а тому існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, щодо нього розглядається інше кримінальне провадження, в судові засідання ОСОБА_3 також не прибуває, а тому існує обґрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наведене клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. При цьому, суд приходить до висновку про недоцільність виділення матеріалів відносно іншого обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 187,188,189,190,335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 . Судове провадження - зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 24.10.2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Житомирському РУП № 1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1