Справа № 199/8606/16-к
(1-кс/199/449/25)
24 квітня 2025 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська у склад (далі скорочено Суд):
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12016040630003184, порушеного за фактом виявлення трупу ОСОБА_4 без ознаку насильницької смерті (правова кваліфікація ст. 115 ч. 1 КК)
21.04.2025 до Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12016040630003184, порушеного за фактом виявлення трупу ОСОБА_4 без ознаку насильницької смерті (правова кваліфікація ст. 115 ч. 1 КК).
Клопотання обґрунтовано тим, що (мовою оригінала) «ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року (Справа № 199/8606/16-к (1- кс/199/1270/16) задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з забороною будь-яким особам відчужувати вказане майно, користуватися та розпоряджатися ним.
Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя виходив з наступного: 31.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 01.11.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040630003184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Беручи до уваги, що вона не брала участь у судовому засіданні під час вирішення питання про арешт майна, вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, про що подає відповідне клопотання.
На сьогоднішній день жодній особі не повідомлено про підозру та кримінальне провадження закрито.
Оскільки потреба в подальшому застосуванні та дії арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з забороною будь-яким особам відчужувати вказане майно, користуватися та розпоряджатися ним, на сьогоднішній день відпала, просить скасувати арешт на нерухоме майно, а саме на вказану квартиру накладений ухвалою слідчого судді Амур- Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року (Справа № 199/8606/16-к (1-кс/199/1270/16) по кримінальному провадженню №12016040630003184 від 01.11.2016 р.».
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, просив розглянути вказане клопотання без участі прокурора.
Вислухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №12016040630003184, порушеного за фактом виявлення трупу ОСОБА_4 без ознаку насильницької смерті (правова кваліфікація ст. 115 ч. 1 КК), Суд, розглядаючи клопотання в межах обставин, вимог та підстав, викладених в клопотанні, звертає увагу учасників судового провадження на наступне.
По перше, Суд здійснює судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна виключно в межах вимоги, заявленої ОСОБА_3 , що кореспондується з відповідним приписом Кримінального процесуального кодексу України.
По друге, розглядаючи клопотання Суд зауважує та застерігає, що Суд, здійснюючи розгляд клопотання про скасування арешту майна:
1)не вирішує питання про визнання права власності будь-якої фізичної або юридичної особи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;
2)не вирішує питання щодо правомірності на теперішній час або у подальшому права користування будь-якої фізичної або юридичної особи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ;
3)не вирішує питання про повернення або передачу будь-якій фізичний або юридичні особі квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,
оскільки питання, зазначені у пунктах 1), 2), 3), знаходяться поза межами повноважень Суду, визначених КПК України;
Судом під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено наступне.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права; права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, що прямо передбачено у частині першій статті 8, статті 21, частині першій статті 24 Конституції України.
Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
21.04.2025 до Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12016040630003184, порушеного за фактом виявлення трупу ОСОБА_4 без ознаку насильницької смерті, (правова кваліфікація ст. 115 ч. 1 КК).
Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Частина перша ст. 98 КПК України вказує, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_3 підставою для арешту майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було необхідність його збереження як речового доказу, що передбачено п). 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та підтверджується ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року.
Крім того, враховуючи інформацію заявника у клопотанні, що досудове розслідування завершено 24.01.2017 року шляхом прийняття рішення про закриття кримінального провадження №12016040630003184, порушеного за фактом виявлення трупу ОСОБА_4 без ознаку насильницької смерті (правова кваліфікація ст. 115 ч. 1 КК), у зв'язку з відсутністю події злочину (ч. 1 ст. 115 КК України), Суд витребував та дослідив матеріали кримінального провадження та звертає увагу на наступне.
Відповідно припису ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Тобто, тлумачення імперативної норми права - ч. 3 ст. 174 КПК України свідчить про те, що за даним кримінальним провадженням прокурор повинен був одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження від 24.01.2017 скасовута арешт майна.
За даним кримінальним провадженням досудове розслідування завершено 24.01.2017 року шляхом прийняття керівником слідчого підрозділу постанови рішення про закриття кримінального провадження №12016040630003184, порушеного за фактом виявлення трупу ОСОБА_4 без ознаку насильницької смерті (правова кваліфікація ст. 115 ч. 1 КК), у зв'язку з відсутністю події злочину (ч. 1 ст. 115 КК України) але прокурором не було виконано припис ч. 3 ст. 174 КПК України, тобто, скасування арешту майна вказаної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином КПК України визначено, що питання щодо скасування арешту майна слідчим суддею розглядається лише під час досудового розслідування, а суддею/судом - під час судового провадження, з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 статті 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Формами закінчення досудового розслідування є: закриття кримінального провадження; звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом; клопотанням про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру.
Оскільки досудове розслідування завершено 24.01.2017 року шляхом прийняття рішення - постанови про закриття кримінального провадження №12016040630003184, порушеного за фактом виявлення трупу ОСОБА_4 без ознаку насильницької смерті (правова кваліфікація ст. 115 ч. 1 КК), у зв'язку з відсутністю події злочину (ч. 1 ст. 115 КК України), що, на думку Суду, виключає на теперішній час можливість скасування Судом арешту у вказаному кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування завершено керівником слідчого підрозділу постановою про закриття кримінального провадження, будь-яке судове рішення, яким закінчився судовий розгляд вказаного кримінального провадження, відсутнє, а норма права - ст. 174 КПК України є імперативною нормою права в частині стадії скасування арешту майна: слідчим суддею - під час досудового розслідування; або судовим рішенням, яким закінчився судовий розгляд кримінального провадження.
Тобто, ст. 174 КПК України містить категоричні приписи щодо стадії розгляду клопотання (заяви тощо) про скасування арешту майна, що безпосередньо визначають поведінку суб'єктів, не дозволяють відхилятися від них і не можуть бути замінені за рішенням (домовленістю) цих суб'єктів іншими.
З огляду на викладене, клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 174, 369- 372 КПК України, Суд,
Відмовити ОСОБА_3 у задоволені клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12016040630003184, порушеного за фактом виявлення трупу ОСОБА_4 без ознаку насильницької смерті (правова кваліфікація ст. 115 ч. 1 КК).
Матеріали кримінального провадження №12016040630003184, порушеного за фактом виявлення трупу ОСОБА_4 без ознаку насильницької смерті (правова кваліфікація ст. 115 ч. 1 КК), після набрання ухвали законної сили, - повернути.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
24.04.2025