Справа № 521/21519/14-к
Номер провадження:1-кп/521/238/22
23 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирове, Врадіївського району, Миколаївської області, громадянина України, вірменина, не одруженого, що має вищу освіту, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання, однак до суду не з'являвся та про причини неявки суд не повідомляв. Враховуючи, що обвинувальний акт направлено до Малиновського районного суду м. Одеси 08.12.2014 р., та до теперішнього часу провадження неможливо розглянути, через те, що обвинувачений не з'являється до суду, свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з клопотанням про затримання обвинуваченого, прокурор подала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання, однак в судові засідання обвинувачений не з'являвся, та про причини неявки суд не повідомляв. Крім того, 22.02.2021 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора про затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження.
Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Оскільки для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченій, його присутність є обов'язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.
Окрім того, в даний час ОСОБА_4 переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню. Встановити його місце знаходження по теперішній час органам досудового розслідування не надається можливим, оскільки ОСОБА_4 за адресою місця проживання не проживає.
Керуючись ст. ст. 188,189, 190, 191, 331, 333, 335, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо нього.
Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 місяців.
Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 у м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1