Справа № 587/1615/25
про скасування судового наказу
21 квітня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про скасування судового наказу від 04 квітня 2025 року у справі №587/1615/25 за заявою ОСОБА_1 , боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію, вироблену за зеленим тарифом, та витрат по сплаті судового збору,
04 квітня 2025 року Сумським районним судом Сумської області видано судовий наказ у справі №587/1615/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» на користь ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, вироблену за зеленим тарифом, в сумі 86513 грн 03 коп. та судового збору в розмірі 242 грн 24 коп.
18 квітня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява від представника боржника ТОВ «Енера Суми» про скасування судового наказу, яку обґрунтовано тим, що судом не враховано, що заявником не надано доказів, які б підтверджували обставини щодо стягнення заборгованості за електричну енергію на підставі договору №49-АДЕ від 07 жовтня 2019 року. ТОВ «Енера Суми» виконало в повному обсязі зобов'язання з оплати грошових коштів в межах договору №223-3ТСР від 01 листопада 2019 року за період січень 2024 року - березень 2025 року. Тому просив суд скасувати судовий наказ від 04 квітня 2025 року, виданий Сумським районним судом Сумської області у справі №587/1615/25.
Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд дійшов до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу та в цьому випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя
Заяву представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 04 квітня 2025 року у справі №587/1615/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» на користь ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, вироблену за зеленим тарифом, в сумі 86513 (вісімдесят шість тисяч п'ятсот тринадцять) грн 03 коп. та судового збору в сумі 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. Г. Вортоломей