Справа № 308/17557/24
23 квітня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді - Шумило Н.Б.
з участю секретаря - Передерій Є.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав,-
встановив:
У підготовче судове засідання 23.04.2025 року учасники справи не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач та третя особа Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про причини неявки суд не повідомили.
При цьому, 22.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника Служби у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області поступило клопотання про розгляд справи без їх участі, в якому повідомлено, що висновки органу опіки та піклування будуть затверджені на засіданні виконавчого комітету орієнтовно 09 травня 2025 року та будуть подані до суду.
Також, до суду 23.04.2025 від представника позивача - адвоката Мельника Я.Ю. поступила заява про відкладення розгляду через відсутність висновків органу опіки та піклування.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Крім того, слід зазначити, що згідно положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, беручи до уваги подані учасниками заяви/клопотання, суд приходить до переконання, що в підготовчому судовому засіданні слід продовжити перерву, про що належним чином повідомити учасників справи.
Керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
продовжити перерву в підготовчому судовому засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 13.30 год. 26 травня 2025 року, про що належним чином повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило