Провадження № 23-з/803/1043/25 Справа № 178/2975/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Рябчун О. В.
23 квітня 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Рябчун О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Серебрякова Ернеста Сергійовича, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги захисника Серебрякова Ернеста Сергійовича, у інтересах ОСОБА_1 , на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
У постанові апеляційної інстанції помилково зазначено дату ухвалення судового рішення "15 квітня 2025 року", тоді як правильно слід було зазначити - "14 квітня 2025 року".
Оскільки чинними положеннями КУпАП не передбачено порядку виправлення описки у судовому рішення, для вирішення цього питання слід застосувати аналогію, визначену нормами Кримінального процесуального кодексу України.
У відповідності до приписів ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку у своєму рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-
Виправити описку в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги захисника Серебрякова Ернеста Сергійовича, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Вважати правильною датою ухвалення постанови Дніпровського апеляційного суду - "14 квітня 2025 року".
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Рябчун