Провадження № 11-п/803/549/25 Справа № 212/2619/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
22 квітня 2025 року
22.04.2025р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання у формі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024000000000747 від 20.08.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.111, ч.1 ст.436-2 КК України,-
16.04.2025р. до Дніпровського апеляційного суд надійшло подання у формі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024000000000747 від 20.08.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.111, ч.1 ст.436-2 КК України та їх направлення до відповідного до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
В обгрунтування вказаного подання у формі ухвали зазначано, що в підготовчому судовому засіданні 07.04.2025р. встановлено, що за викладених обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні державної зради у формі надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану, і у цій формі державна зрада визнається закінченою з моменту, коли особа почала надавати допомогу ворогові, у даному випадку за викладених у обвинувальному акті обставин встановити конкретне місце вчинення злочину неможливо, у зв'язку з чим просить вирішити питання про його направлення до Верховного Суду для вирішення питання про його направлення до іншого суду для розгляду по підсудності.
Разом з тим, згідно з нормами ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Органом досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні є 2 відділ 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України, обвинувальний акт підписано і затверджено прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, що свідчить про закінчення досудового розслідування у м. Києві, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з'явились.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання у формі ухвали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Як встановлено колегією суддів апеляційного суду, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 скоєно на території населенного пункту Кліщіївки Бахмутського району Донецької області, де діє територіальна юрисдикція Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.
Рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 з 06 січня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання у формі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024000000000747 від 20.08.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.111, ч.1 ст.436-2 КК України - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024000000000747 від 20.08.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.111, ч.1 ст.436-2 КК України повернути до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає
Судді