справа № 646/2002/25
№ провадження 2-а/208/99/25
про відкриття провадження у справі
21 квітня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши адміністративний позов представника позивача - адвоката Зарицької Катерини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
15.04.2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсутністю надійшли справа № 646/2002/25 за позовом представника позивача - адвоката Зарицької Катерини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 року цивільну справу № 646/2002/25 було розподілено судді Гречаній В.Г.
У своєму позові позивач просить суд скасувати постанову серія ЕНА № 4170099 від 28.02.2025 року про притягнення його до адмінстративної відповідальності за ч 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі. В якості підстави позову позивач посилається на порушення відповідачем вимог КУпАП.
Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про його відповідність вимогам ст.ст.160,161 КАС України, та позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, визначених КАС України, судом не встановлено. Позов поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.
Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 272,288 КАС України.
З урахуванням вимог ст.159 КАС України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.121,123,159,160,161,171,268,272,288 КАС України, суд,-
Відкрити провадження в адміністративній справі № 646/2002/25 за адміністративним позовом представника позивача - адвоката Зарицької Катерини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 30.04.2025 року об 11:15 год.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст.268,272,288 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 (п'ять) днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: zv.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Гречана