справа № 208/4706/25
№ провадження 1-кс/208/1687/25
Іменем України
(резолютивна частина)
23 квітня 2025 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12025050000000243 від 11.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначеним клопотанням звернувся прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 . Просить накласти арешт у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:
- автомобіль марки «Nissan» моделі «Pick-up» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 , та яким на момент ДТП керував та був законним володільцем ОСОБА_4 .
Та накласти арешт у вигляді позбавлення права на відчуження та розпорядження на:
- військову спеціалізовану гусеничну техніку моделі «VТ 72» бортовий номер НОМЕР_4 , яка належить військовій частині НОМЕР_3 .
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.
Представник володільца військової спеціалізованої гусеничної техніки моделі «VТ 72» бортовий номер НОМЕР_4 та автомобіль марки «Nissan» моделі «Pick-up» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , - військової частини НОМЕР_3 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до клопотання, 11.04.2025 приблизно о 05 годині 20 хвилин на проїжджій частині автодороги О 0525 між населеними пунктами м. Покровськ - с. Гришино на території Покровського району Донецької області трапилось зустрічне зіткнення автомобіля марки «Nissan» моделі «Pick-up» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ, командир відділу управління 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї 155 бригади військової частини НОМЕР_3 , солдат) та військової спеціалізованої гусеничної техніки моделі «VТ 72» бортовий номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (водій електрик відділення ремонтної роти 155 бригади військової частини НОМЕР_3 , солдат).
Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «Nissan» моделі «Pick-up» ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці події.
Також було травмовано пасажирів автомобіля марки «Nissan» моделі «Pick-up» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець ЗСУ, командир міномета 1 мінометного взводу мінометної батареї 155 бригади військової частини НОМЕР_3 , старший солдат), якого було госпіталізовано до стабілізаційного центру шпиталю м. Добропілля з діагнозом: закритий перелом С5, С6, Тh7, L5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовослужбовець ЗСУ, командир міномета 2 мінометного взводу мінометної батареї 155 бригади військової частини НОМЕР_3 , старший солдат), якого було госпіталізовано до стабілізаційного центру шпиталю м. Добропілля, з діагнозом забій лівої ноги, забій грудної клітини.
Під час проведення досудового розслідування 11.04.2024 у період часу з 10 години40 хвилин до 11 години 05 хвилин, на ділянці місцевості - вул. Центральна в районі буд. № 101 в с. Добропілля Криворізької сільської громади Покровського району Донецької області, старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_8 було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Nissan» моделі «Pick-up» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN - НОМЕР_2 , який був переданий волонтерами військовій частині НОМЕР_3 , та фактичним законним власником та користувачем був загиблий ОСОБА_4 , який керував ним на момент ДТП.
11.04.2025 постановою слідчого автомобіль марки «Nissan» моделі «Pick-up» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN - НОМЕР_2 було визнано речовим доказом.
Крім того, під час проведення досудового розслідування 11.04.2024 у період часу з 11 години 25 хвилин до 12 години 00 хвилин, на ділянці місцевості - в лісосмузі по вул. Пушкінська с. Гуліве Покровського району Донецької області, старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_8 було оглянуто військову спеціалізовану гусеничну техніку моделі «VТ 72» бортовий номер НОМЕР_4 , яка належить військовій частині НОМЕР_3 .
11.04.2025 постановою слідчого військову спеціалізовану гусеничну техніку моделі «VТ 72» бортовий номер НОМЕР_4 було визнано речовим доказом.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 11.04.2025 до ЄРДР за № 12025050000000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.
Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказані транспортні засоби, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження та розпорядження транспортного засобу - військову спеціалізовану гусеничну техніку моделі «VТ 72» бортовий номер НОМЕР_4 , та заборони відчуження, розпорядження та користування автомобіль марки «Nissan» моделі «Pick-up» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12025050000000243 від 11.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan» моделі «Pick-up» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 , заборонивши відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.
Та накласти арешт на транспортний засіб - військову спеціалізовану гусеничну техніку моделі «VТ 72» бортовий номер НОМЕР_4 , який належить військовій частині НОМЕР_3 заборонивши відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1