Справа № 620/8189/24
23 квітня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі № 620/8189/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
25 березня 2025 року Шостим апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В. прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 р. - залишено без задоволення, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без змін.
31 березня 2025 року Шостим апеляційним адміністративним судом постановлено за ініціативою суду ухвалу про виправлення описки, якою ухвалено виправити описку у вступній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі № 620/8189/24, зокрема ухвалено:
Вважати правильним суд, що ухвалив постанову від 25 березня 2025 року у справі № 620/8189/24 - Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В.
В мотивувальній частині замінити слова, що «апеляційна скарга підлягає задоволенню частково» на вірне «апеляційна скарга не підлягає задоволенню».
Підставою ініціювання питання про виправлення описки стало те, що у вступній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року помилково зазначено колегію суддів у складі: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.», замість вірної « Карпушової О.В. , суддів: Епель О.В., Файдюка В.В.» та в мотивувальній частині постанови помилково зазначено, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Проте, 31 березня 2025 року, після постановлення ухвали про виправлення описки, судді доповідачу було передано ще три заяви від позивача однакового змісту, яким позивач просив виправити описку в Постанові від « 25» березня 2025року по Справі № 620/8189/24 Шостого апеляційного адміністративного суду, а саме у вступній частині суддюМєзєнцева Є.І. замінити на Епель О.В. та узгодити мотивувальну частину та резолютивну, а саме - Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення, а Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін чи апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Водночас, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України було введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діє на час розгляду даної заяви.
Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
Отже, враховуючи зазначене та умови сьогодення, перебування члена колегії суддів у відпустці по закінченню строку розгляду даних заяв, колегія суддів продовжує строк розгляду заяви на розумний термін.
Так, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяв, колегія суддів дійшла висновку, що заяви підлягають залишенню без задоволення з огляду на таке.
Стаття 253 КАС України передбачає порядок та підстави виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.
1. Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
2. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
4. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі № 620/8189/24 було допущено описки,
зокрема, у вступній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року помилково зазначено колегію суддів у складі: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.», замість вірної « Карпушової О.В. , суддів: Епель О.В., Файдюка В.В.» та в мотивувальній частині постанови помилково зазначено, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Проте, зазначені описки вже були виправлені апеляційним судом, про що було постановлено ухвалу від 31 березня 2025 року.
Отже, підстави для задоволення заяв позивача про виправлення описки відпали з огляду на їх виправлення судом.
Керуючись статтями 308, 310, 253, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі № 620/8189/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
О.В. Епель
В.В. Файдюк