22 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/1725/25
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Шевчук О.А.,
суддів - Бойка А.В., Єщенка О.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса), , Військової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 р. позов задоволено повністю.
На зазначене рішення суду Військова академія (м.Одеса) подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки Головне управління Державної казначейської служби України на даний час не здійснило переказ коштів для сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у задоволенні клопотання Військової академії (м.Одеса) про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Військової академії (м.Одеса) 04.04.2025 р. о 17:56.
14 квітня 2025 року судом отримана заява Військової академії (м.Одеса) про продовження процесуального строку, в якій апелянт просить продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів, або до винесення рішення суду по справі. В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що ними було вжито заходів з метою отримання коштів на сплату судового збору по справі, зокрема написано рапорт на виділення коштів представником. Однак, станом на день подання вказаного клопотання через важкий стан фінансової системи кошти не надійшли як насідок не перераховані.
Що стосується клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.
Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.
У справі “Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу “належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
В даному випадку апелянтом не надано жодних доказів, які б свідчили про вжиття всіх залежних від них заходів для сплати судового збору, на які апелянт посилається у вищезазначеній заяві.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Військової академії (м. Одеса) про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 17.04.2025 р. (з урахуванням вихідних днів).
Станом на 22 квітня 2025 року Військова академія (м.Одеса) не виконала вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
Додатково суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Військової академії (м.Одеса) про продовження процесуального строку - відмовити.
Апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко О.В. Єщенко