П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/23598/24
Перша інстанція суддя Аракелян М.М.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року, у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агро-Голд» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Приватне підприємство «Агро-Голд» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню ДПС у Одеській області, Державній податковій службі України, а саме:
- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.06.2024року №11190374/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 01.04.2024 р., видану ПП «Агро-Голд» на користь ФГ «АРНА», на суму 270 000,01 грн;
- зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну№ 2 від 01.04.2024 р., видану ПП «Агро-Голд» на користь на користь ФГ «АРНА», на суму 270 000,01 грн, датою її фактичного отримання;
- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.06.2024року №11190375/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.04.2024 р., видану ПП «Агро-Голд» на користь ПП «Влахос», на суму 337 500, 00 грн;
- зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.04.2024 р., видану ПП «Агро-Голд» на користь ПП «Влахос», на суму 337 500, 00 грн, датою її фактичного отримання;
- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.06.2024року №11190373/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 01.04.2024 р., видану ПП «Агро-Голд» на користь ПП «Аіко Трейдінг», на суму 169 000,00 грн;
- зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 01.04.2024 р., видану ПП «Агро-Голд» на користь ПП «Аіко Трейдінг», на суму 169 000,00 грн, датою її фактичного отримання;
- визнання протиправним та скасування рішення Комісії є з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.06/2024 року №11190371/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 01.04.2024 р., видану ПП «Агро-Голд» на користь СФГ Кривозуб С.І., на суму 329,000,00 грн;
- зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 01.04.2024 р., видану ПП «Агро-Голд» на користь СФГ Кривозуб С.І., на суму 329 000,00 грн, датою її фактичного отримання;
- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.06.2024року №11190372/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 01.04.2024 р., видану ПП «Агро-Голд» на користь ПСП «Мельникове», на суму 182 700,00 грн;
- зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 01.04.2024 р., видану ПП «Агро-Голд» на користь ПСП «Мельникове», на суму 182 700,00 грн, датою її отримання.
- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 25.07.2024року №11488690/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 15.03.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» на користь СВК «Ім. В. Стефаника» на суму 840 000,01 грн.
- зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 15.03.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» (код ЄДРПОУ 36384866) на користь СВК «Ім. В. Стефаника» на суму 840 000,01 грн датою її фактичного надходження до ЄРПН.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних підприємства в Єдиному реєстрі податкових накладних та надано йому час для підтвердження реальності проведених господарських операцій, шляхом подання відповідних пояснень та первинних бухгалтерських документів.
При цьому, на переконання апелянта, підприємством не виконано вимог податкового органу та не надано первинних бухгалтерських документів, достатніх для реєстрації податкових накладних, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації останніх в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено про необґрунтоваінсть останньої.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що основним видом діяльності Приватного підприємства «Агро-Голд» є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Допоміжні види діяльності: 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.
29 січня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та ФГ «АРНА» укладено Договір поставки № 18, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов'язалось поставити ФГ «Арна» продукцію у вигляді насіннєвої кукурудзи власного виробництва (а.с. 27).
На виконання умов договору 29 січня 2024 року виставлено рахунок № 9, 01.04.2024 року, а продукцію відвантажено за видатковою накладною № 72 (а.с. 28).
29 січня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та ПП «Влахос» укладено Договір поставки №17, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов'язалось поставити ПП «Влахос» продукцію у вигляді насіння; кукурудзи власного виробництва (а.с. 38).
На виконання умов договору 29 січня 2024 року виставлено рахунок № 8, 01.04.2024 року, а продукцію відвантажено за видатковою накладною № 71 (а.с. 39).
29 січня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та ПП «Аіко Трейдінг» укладено Договір поставки №22, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов'язалось поставити ПП «Аіко Трейдінг» продукцію у вигляді насіннєвої кукурудзи власного виробництва (а.с. 49).
На виконання умов договору 29 січня 2024 року виставлено рахунок № 13, 01.04.2024 року, а продукцію відвантажено за видатковою накладною № 78 (а.с. 50).
29 січня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та СФГ Кривозуб С.І. укладено Договір поставки №32, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов'язалось поставити СФГ ОСОБА_1 продукцію у вигляді насіннєвої кукурудзи власного виробництва (а.с. 60).
На виконання умов договору 29 січня 2024 року виставлено рахунок № 24, 01.04.2024 року, а продукцію відвантажено за видатковою накладною № 83 (а.с. 61).
29 січня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та ПСП «Мельникове» укладено Договір поставки №34, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов'язалось поставити ПСП «Мельникове» продукцію у вигляді насіннєвої кукурудзи власного виробництва (а.с. 73).
На виконання умов договору 29 січня 2024 року виставлено рахунок № 27, 01.04.2024 року, а продукцію відвантажено за видатковою накладною № 81 (а.с. 74).
14 березня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та СВК «Ім. В. Стефаника» укладено Договір поставки №28, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов'язалось поставити СВК «Ім. В. Стефаника» продукцію у вигляді насіннєвої кукурудзи власного виробництва (а.с.144-145).
На виконання умов договору 15.03.2024 року виставлено рахунок № 20, 01.04.2024 року, а продукцію відвантажено за видатковою накладною № 70 (а.с. 153 зв.).
В межах виконання Договорів, керуючись п. 187.1 ст. 187 ПК України та відповідно до вимог п.201.1 ст. 201 ПК України, позивачем складені та подані до ДПС України на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 2 від 01.04.2024 року, видану на користь ФГ «АРНА», на суму 270 000,01 грн; № 1 від 01.04.2024 року, видану на користь ПП «Влахос», на суму 337 500,00грн; № 3 від 01.04.2024 року, видану на користь ПП «Аіко Трейдінг», на суму 169 000,00 грн; № 5 від 15.04.2024 року, видану на користь СФГ Кривозуб С.І., на суму 329 000,00 грн; № 4 від 03.04.2024 року, видану на користь ПСП «Мельникове», на суму 182 700,00 грн; № 10 від 15.03.2024 року, видану на користь СВК «Ім. В. Стефаника», на суму 840 000,01 грн (а.с. 21, 32, 43, 54, 67, 142).
Згідно із квитанціями від 30.04.2024 року, реєстрація податкових накладних зупинена, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, так як «Обсяг постачання товару/послуги 1005, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=4.6798%, «Рпоточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
При цьому, 23.05.2024 року позивачем направлено до ГУ ДПС в Одеській області пояснення: № 26/05, № 25/05, № 24/05, № 23/05, № 27/05 та 12.07.2024 року; № 12/07, щодо податкових накладних № 1, № 2, № 3, від 01.04.2024 р., № 4 від 03.04.2024р., № 5 від 15.04.2024р. та № 10 від 15.03.2024р. (а.с. 24, 35, 46, 57, 70, 150).
В свою чергу, ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення № 1119074/36384866, № 1119075/36384866, № 1119073/36384866, № 1119071/36384866, № 1119072/36384866 від 06.06.2024 року та № 11488690/36384866 від 25.07.2024 (а.с. 25, 36, 47, 58, 71, 151-152), якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1, № 2, № 3 від 01.04.2024р., № 4 від 03.04.2024р., № 5 від 15.04.2024 р. та № 10 від 15.03.2024 р., із зазначенням про те, що підставою відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних стало ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Не погоджуючись з прийнятими податковим органом рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, підприємство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.
За наслідком з'ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень, а подані підприємством документи щодо реєстрації податкових накладних є достатніми для здійснення останньої, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Так, згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
В даному випадку, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.
Згідно п. 1 Порядку, цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Пунктом 10 Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Також п. 11 Порядку, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
При цьому, у додатку № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій
Згідно п. 1 Критеріїв, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин перевіряється правомірність рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, що складені та направлені позивачем на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних за наслідком проведення господарських операцій з контрагентами ФГ «Арна», ПП «Влахос», ПП «Аіко Трейдінг», СФГ Кривозуб С.І., ПСП «Мельникове», СВК «Ім. В. Стефаника».
В даному випадку, надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно вищевикладених положень податкового законодавства, складена платниками податків податкова накладна підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Між тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних позивача та запропоновано останньому надати додаткові пояснення та/або копії документів для прийняття рішень.
При цьому, колегія суддів зазначає, що у зазначеній пропозиції податковим органом не визначено чіткого переліку документів, які обов'язково має подати підприємство для реєстрації його податкової накладної.
В свою чергу, позивачем у встановлені строки, після зупинення реєстрації розрахунків коригування його податкових накладних, подано до податкового органу відповідні пояснення та документи із зазначенням обставин проведення спірних операцій.
Проте, за наслідком отримання пояснень та документів, податковим органом прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, так як позивачем надано копії документів, що складено з порушенням законодавства.
Між тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб'єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
В даному випадку, податковим органом в оскаржуваних рішеннях не зазначено обґрунтованих мотивів неприйняття наданих йому пояснень та документів, а також не зазначено чому відповідні докази є недостатніми для реєстрації надісланих позивачем податкових накладних.
З іншого боку, в полі додаткової інформації, в якому мала б бути зазначена конкретна інформація про відсутні документи, яких не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, податковим органом не зазначено відповідної інформації.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими оскаржувані рішення податкового органу.
З іншого боку, з метою перевірки обставин справи на яких ґрунтуються позовні вимоги підприємства, судом зібрано копії первинних документів, якими розкривається зміст проведених останнім господарських операцій та які подавались для здійснення реєстрації податкових накладних.
Так, 29 січня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та ФГ «АРНА» укладено Договір поставки № 18, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов'язалось поставити ФГ«Арна» продукцію у вигляді насіннєвої кукурудзи власного виробництва.
На підтвердження виконання умов договору судом зібрано : договір №18, рахунок на оплату №9; видаткова накладна №72; патент№230300; сертифікат 219002; договір з доробки насіння №20/09-2023-Д від 20.09.23р., з додатковою угодою; штатний розпис; повідомлення за формою 20-ООП; договір про надання послуг № 07/23 з додатком; договір на виконання робіт з доробки насіння №01/12-2023-Д від 01.12.23р., з додатковою угодою.
29 січня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та ПП «Влахос» укладено Договір поставки №17, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов'язалось поставити ПП «Влахос» продукцію у вигляді насіння; кукурудзи власного виробництва.
На підтвердження виконання умов договору судом зібрано: договір №17; рахунок на оплату№ 8; видаткова накладна №71; патент №230300; сертифікат № 213450; договір на виконання робіт з доробки насіння №20/09-2023-Д від 20.09.2023 р., з додатковою угодою №1,2; штатний розпис; повідомлення за формою 20-ОПП; договір про надання послуг №07/23, з додатком №1,2; договір на виконання робіт з доробки насіння №01/12-2023-Д від 01.12.2023 р., з додатковою угодою №1,2.
29 січня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та ПП «Аіко Трейдінг» укладено Договір поставки №22, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов'язалось поставити ПП «Аіко Трейдінг» продукцію у вигляді насіннєвої кукурудзи власного виробництва.
На підтвердження виконання умов договору судом зібрано: договір №22;рахунок на оплату№ 13; видаткова накладна №78; патент №200517; сертифікат № 210152; договір на виконання робіт з доробки насіння №20/09-2023-Д від 20.09.2023 р., з додатковою угодою №1,2; штатний розпис; повідомлення за формою 20-ОПП; договір про надання послуг №07/23, з додатком №1,2; договір на виконання робіт з доробки насіння №01/12-2023-Д від 01.12.2023 р., з додатковою угодою № 1,2.
29 січня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та СФГ Кривозуб С.І. укладено Договір поставки №32, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов'язалось поставити СФГ ОСОБА_1 продукцію у вигляді насіннєвої кукурудзи власного виробництва.
На підтвердження виконання умов договору судом зібрано: договір №32; рахунок на оплату№ 24; видаткова накладна №83; патент № 23300; патент № 200517; сертифікат № 210152; сертифікат № 219002; договір на виконання робіт з доробки насіння №20/09-2023-Д від 20.09.2023 р., з додатковою угодою №1,2; штатний розпис; повідомлення за формою 20-ОПП; договір про надання послуг №07/23, з додатком №1,2; договір на виконання робіт з доробки насіння №01/12-2023-Д від 01.12.2023 р., з додатковою угодою №1,2.
29 січня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та ПСП «Мельникове» укладено Договір поставки №34, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов'язалось поставити ПСП «Мельникове» продукцію у вигляді насіннєвої кукурудзи власного виробництва.
На підтвердження виконання умов договору судом зібрано: договір №34; рахунок на оплату№ 2; видаткова накладна №81; патент №200517; сертифікат № 210153; договір на виконання робіт з доробки насіння №20/09-2023-Д від 20.09.2023 р., з додатковою угодою №1,2; штатний розпис; повідомлення за формою 20-ОПП; договір про надання послуг №07/23, з додатком №1,2; договір на виконання робіт з доробки насіння №01/12-2023-Д від 01.12.2023 р., з додатковою угодою №1,2.
14 березня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та СВК «Ім. В. Стефаника» укладено Договір поставки №28, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов'язалось поставити СВК «Ім. В. Стефаника» продукцію у вигляді насіннєвої кукурудзи власного виробництва (а.с.144-145).
На підтвердження виконання умов договору судом зібрано: договір №28; рахунок на оплату№ 20; видаткова накладна №70; патент №200517; сертифікат № 210153; платіжні інструкції №523 та 496; договір на виконання робіт з доробки насіння №20/09-2023-Д від 20.09.2023 р., з додатковою угодою №1,2; штатний розпис; повідомлення за формою 20-ОПП; договір про надання послуг №07/23, з додатком №1,2; договір на виконання робіт з доробки насіння №01/12-2023-Д від 01.12.2023 р., з додатковою угодою №1,2.
Тому, враховуючи зібрані документи, колегія суддів вважає їх достатніми для здійснення реєстрації податкових накладних, а як наслідок, колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.
Крім того, на переконання колегії суддів, обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивача у вигляді зобов'язання зареєструвати податкові накладні є ефективним, а також не суперечить вимогам вищевикладених норм матеріального права.
В свою чергу, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року - без змін.
Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС у Одеській області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян