23 квітня 2025 року Справа № 280/2380/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
До суду надійшов відзив Військової частини НОМЕР_1 , в якому відповідач, крім іншого просить позовну заяву залишити без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України від 09.06.2017 №411-ОС позивача виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення з 09 червня 2017 року. Тому, відповідач вважає, що позивач дізнався або повинен був дізнатися про можливі порушення своїх прав, свобод чи інтересів щонайменше з дня виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення НОМЕР_2 прикордонного загону, а саме 09 червня 2017 року, або фактично одразу після здійснення виплат, втім звернувся до суду за захистом 01.04.2025, що суперечить нормам ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України. (далі - КАС України).
Вирішуючи заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши аргументи, викладені у заявах, та надані суду докази у їх взаємозв'язку та сукупності, суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд враховує, правові висновки Верховного Суду викладені в постанові від 03 серпня 2023 року у справі № 280/6779/22, в якій зазначено, що до 19 липня 2022 року Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України) не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22, від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21, від 25 квітня 2023 року у справі № 380/15245/22 та інших справах за подібних правовідносин. Застосування такого підходу судом касаційної інстанції є сталим та послідовним.
Застосовуючи наведений підхід Верховного Суду до обставин даної справи, слід зазначити, що спірні правовідносини виникли до 19.07.2022, а саме в період з 01.12.2015 до 09.06.2017, а тому право на звернення до суду з позовом не обмежується будь-яким строком.
Отже, суд приходить до висновку, що позивач не обмежений строком звернення до суду за захистом свого права про стягнення невиплаченої в належному розмірі індексації грошового забезпечення, яка є складовою грошового забезпечення (заробітної пати).
Враховуючи вищевикладене у сукупності, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.О. Семененко