про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
22 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/11126/25
категорія 102010000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву Приватного підприємства "Фобос" (вул. Велика Бердичівська, 13,м. Житомир, Житомирський район, Житомирська область,10014. РНОКПП/ЄДРПОУ: 32313503) до Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01001. РНОКПП/ЄДРПОУ: 00034074) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Фобос" із позовом до Служби безпеки України:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді письмового звернення позивача №272 від 26.03.2025;
- зобов'язати відповідача надати позивачу відповідь про результат розгляду письмового звернення № 272 від 26.03.2025 шляхом прийняття:
сертифікату №3200-24-1614 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 23.08.2024, як належний доказ, який засвідчує настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) по договору від 15.12.2023 №19/1-205вт.
сертифікату №3200-24-1615 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 23.08.2024, як належний доказ, який засвідчує настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) по договору від 19.12.2023 №19/1-207вт.
Згідно з статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не має.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження та зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст.12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими ст.263 КАС України.
Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 КАС України, суд, -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Фобос" до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, у строк, визначений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Єфіменко