22 квітня 2025 року Справа № 160/10706/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
11.03.2025 року через систему “Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , протиправною бездіяльність щодо не виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з листопада 2024 року з компенсацією втрати частини доходу та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.
14.04.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позов без руху, через невідповідність вимогам ст. ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог та надання суду належних доказів на підтвердження дійсної волі ОСОБА_1 , на уповноваження Акермана Олега Матвійовича на право надання правничої допомоги, які виключають будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження та наявності у позивача процесуальної правосуб'єктності станом на дату подачі даного позову та встановлено позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.
14.04.2025 року ухвалу суду від 14.04.2025 року доставлено до електронного кабінету адвоката Акермана Олега Матвійовича.
Станом на дату постановлення даної ухвали, у встановлений судом строк, вимоги ухвали суду від 14.04.2025 року не виконано, при цьому, від адвоката Акермана Олега Матвійовича 18.04.2025 року надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі вищевикладеного, оскільки вимоги ухвали суду від 14.04.2025 року не виконано та враховуючи заяву адвоката Акермана Олега Матвійовича про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.
Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Дєєв