Рівненський апеляційний суд
23 квітня 2025 року м. Рівне
Справа № 566/254/24
Провадження № 33/4815/344/25
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
захисника - адвоката Ковалевича С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковалевича С.П. на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2025 року, -
Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу - 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
З постанови суду слідує, що 29 лютого 2024 року о 09 год. 38 хв. в селищі Млинів Рівненської області по вул. Богуна 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Great Wall-Hover» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, і від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі адвокат Ковалевич С.П. зазначає, що постанова суду ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Наголошує, що стосовно ОСОБА_1 одночасно складалися протоколи за порушення вимог ст. 121, 122, 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП різними патрульними поліції, і саме при складанні протоколу за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не було роз'яснено його прав, і працівник поліції, який складав протокол, не пропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі. Доводить, що якби ОСОБА_1 роз'яснили його права, то він обов'язково пройшов би огляд, оскільки був впевнений в тому, що вміст алкоголю в його організмі становив менше, ніж 0,2 проміле.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 27 лютого 2025 року, копію якої отримано 05 березня 2025 року (а.с. 48).
Згідно тверджень захисника, ОСОБА_1 повідомлений про день і час розгляду апеляційної скарги, представництво його інтересів в суді апеляційної інстанції здійснює адвокат Ковалевич С.П.
Заслухавши доводи апелянта на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 280668 від 29 лютого 2024 року (а.с. 4), акту огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 7), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КНП «Млинівська ЦРЛ» (а.с. 6), зобов'язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.
Зокрема, наявним відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 був зупинений, як водій, за порушення ПДР, і погодився з поліцейським, який вказав на наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння, що вживав спиртне.Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі, однак, ОСОБА_1 просить не проводити такий огляд, а в подальшому відмовляється, зазначивши «Який огляд, і так зрозуміло, що я випивший».
На неодноразові пропозиції все ж пройти такий огляд, ОСОБА_1 відповів: "Я підтверджую, що я п'яний», після чого його було повідомлено про те, що на нього буде складено протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП (файл 0316, час: 04 хв. 24 с. 04 хв. 29 с, 04 хв. 46 с.; файл 0317, час: 02 с. - 50 с.).
Згідно відеозапису, ОСОБА_1 особисто зазначив в акті огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що він від огляду відмовився, та поставив свій підпис (файл 0323, час: 02 хв. 16 с.) (а.с 7).
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і наклав мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська