Справа № 533/1129/24 Номер провадження 33/814/365/25Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
22 квітня 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., із секретарем судового засідання Лимар О.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника в його інтересах - адвоката Кисіля І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Юрченко А.В. про призначення транспорно-трасологічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Юрченко А.В. - захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року,
Цією постановою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем ТОВ «Добробут», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,
визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Згідно з постановою, 30.11.2024 близько 18 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в селі Бреусівка по вулиці Жовтневій, керуючи в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом марки Mitsubishi Carisma, державний номерний знак НОМЕР_2 та порушуючи п. 13.3 «Правил дорожнього руху», де зазначено, що під час зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, а саме під час зустрічного роз'їзду керованим транспортним засобом із транспортним засобом, який рухався у зустрічному напрямку марки Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.9 а, 13.3 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130, 124 КУпАП.
Огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 1,72 %.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася адвокат Юрченко А.В. - захисник в інтересах ОСОБА_1 .
Крім того, в апеляційній скарзі адвокат Юрченко А.В. заявила клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи автомобілів учасників ДТП, яку просила доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).
В обґрунтування необхідності призначення експертизи, захисник посилається на наявність потреби у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, з метою повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи.
Заслухавши суддю доповідача, виступ ОСОБА_1 та захисника в його інтересах - адвоката Кисіля І.Б. на підтримку поданого клопотання та необхідності призначення експертизи, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши доводи поданого клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
З метою об'єктивного вирішення справи та усунення будь-яких сумнівів та протирічь, забезпечення прав та обов'язків всіх учасників процесу, враховуючи, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв'язку порушень ПДР та наслідками, які наступили у вигляді ДТП, з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі транспортно-трасологічної експертизи, виконання якої слід доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У зв'язку із наведеним клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 273, 280, 294 КУпАП суддя апеляційного суду,
Клопотання адвоката Юрченко А.В. - захисника в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити у справі транспортно-трасологічну експертизу автомобілів Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , виконання якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Якими частинами та під яким кутом контактували автомобілі Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 в момент первинного контакту?;
2.Чи знаходився автомобіль Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_2 в нерухомому стані під час контактування з автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати потерпілого ОСОБА_3 (н.м.т. НОМЕР_4 ) надати експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи транспортний засіб Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 .
Зобов'язати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (н.м.т. НОМЕР_5 ) надати експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи транспортний засіб Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_2 .
3.
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (номер справи 533/1129/24, номер апеляційного провадження 33/814/365/25), дозволивши експертам використовувати усі наявні в справі матеріали.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду Н.М. Харлан