СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5826/25 пр. № 3/759/2671/25
23 квітня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, військовослужбовець, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 06 березня 2025 року, близько 11 год. 25 хв., в м. Київ по вул. Кільцева дорога, 20/1-а, повторно протягом року, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.
Дійсно, за даними, що містить протокол про адмінпорушення, ОСОБА_1 06 березня 2025 року, близько 11 год. 25 хв., в м. Київ по вул. Кільцева дорога, 20/1-а керував автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом.
Разом з тим, жодних інших доказів, які підтвердили викладені у протоколі вказані обставин правопорушення суду не подано, хоча умови діяльності поліції та складання адмінматеріалів мають пряму вимогу щодо фіксації цієї діяльності.
За таких обставин, дані, які містить протокол про адмінпорушення як єдиний доказ винуватості особи суд оцінює критично як такі, що не підтверджені іншими доказами, а тому відхиляє.
Відомості, що містить постанова про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у минулому на ці висновки суду не впливають.
Враховуючи викладене, суд вважає, що не доведена подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому дана справа у зв?язку із цим підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК