Постанова від 18.04.2025 по справі 371/500/25

18.04.2025 Єдиний унікальний № 371/500/25

провадження № 3/371/271/25

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/500/25

Провадження № 3/371/271/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 24 березня 2025 року серії ААД №791763, складений за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Голуб В.М. 24 березня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №791763 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 21 березня 2025 року о 16 годині 35 хвилин в с. Уляники по вул. Джерельна ОСОБА_1 керував мотоциклом Дельта без номерного знаку не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з тротуаром. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №791763, складеним 24 березня 2025 року, схемою місця ДТП від 24 березня 2025 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 березня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 березня 2025 року та фотокопіями.

Разом із тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у поданій до суду заяві вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та те, що збитки були завдані лише його транспортному засобу, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук

Попередній документ
126806213
Наступний документ
126806215
Інформація про рішення:
№ рішення: 126806214
№ справи: 371/500/25
Дата рішення: 18.04.2025
Дата публікації: 25.04.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Миронівський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.04.2025)
Дата надходження: 01.04.2025
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Розклад засідань:
15.04.2025 09:50 Миронівський районний суд Київської області
18.04.2025 09:25 Миронівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛІЩУК АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОЛІЩУК АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Марфіч Микола Васильович