вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"22" квітня 2025 р. Справа № 370/1078/25
Провадження № 1-кс/370/142/25
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025111210000097 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -
Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на майно: екскаватор гусеничний «Volvo EC240BLC», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 18.04.2025, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В обґрунтування клопотання суб'єкт звернення вказав, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111210000097 від 19.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України в якому прокурорами Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2025 року до ЧЧ відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області по лінії "102" надійшло повідомлення про те, що на земельній ділянці з кадастровим номером: 3222783500:05:001:0024, що розташована в межах с. Королівка Бучанського р-ну Київської області, невідомою особою здійснюється видобуток торфу.
Вказане вище повідомлення зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за № 3176 від 18.04.2025.
Реагуючи на вищевказане повідомлення, слідчо-оперативною групою Бучанського РУП ГУНП в Київській області 18.04.2025 в період часу 11 години 50 хвилин по 12 годину 45 хвилин проведено огляд місця події земельної ділянки з кадастровим номером: 3222783500:05:001:0024, яка розташована в адміністративних межах с. Королівка Бучанського району Київської області, де виявлено котлован хаотичної форми заповнений водою, хаотичні насипи ґрунту, загальним об'ємом близько 100 м3 та екскаватор гусеничний «Volvo EC240BLC», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .
Крім цього, в ході проведення огляду місця події з ковша екскаватора було відібрано зразок ґрунту, який поміщено до спецпакету WAR1155417, з гусениць екскаватора було відібрано зразок ґрунту, який поміщено до спецпакету WAR1155418 та з котловану було відібрано зразок ґрунту, який поміщено до спецпакету WAR1155419.
19.04.2025 року постановою слідчого екскаватор гусеничний «Volvo EC240BLC», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, хаотичні насипи ґрунту, загальним об'ємом близько 100 м3 та зразки ґрунту поміщені до спецпакетів WAR1155417, WAR1155418, WAR1155419 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025111210000097 від 19.04.2025 року.
З викладеного вбачається, що майно, вилучене під час огляду місця події 18.04.2025 року, є матеріальними об'єктами та знаряддям даного кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 237 КПК України вилучений під час огляду місця події екскаватор гусеничний «Volvo EC240BLC», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , відноситься до тимчасово вилученого майна.
Згідно свідоцтва про реєстрацію машини, власником екскаватора гусеничного «Volvo EC240BLC», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довіреності право користування та розпоряджання екскаватором гусеничним «Volvo EC240BLC», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 є у ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підтримала вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просила їх задовольнити.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора та заінтересованої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.
Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Підставою для накладення арешту на майно прокурор зазначає, що необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів; з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, тому безумовно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене під час огляду місця події майно є речовими доказами у розумінні ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення злочину.
Оскільки вилучене майно є знаряддям вчинення злочину, воно згідно вимог ст.97-1 КК України, може підлягати спеціальній конфіскації.
Слідчий суддя вважає, що у даному випадку прокурором надано належні достатні докази наявності підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на на майно в кримінальному провадженні № 12025111210000097 від 19.04.2025 року, а саме: екскаватор гусеничний «Volvo EC240BLC», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 18.04.2025, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1