Справа № 686/11553/22
Провадження № 2/686/62/25
22 квітня 2025 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
за участі: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішень Хмельницької міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішень Хмельницької міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
21 січня 2025 року по справі призначено справі земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експерту Власюку Володимиру Володимировичу.
Експерт направив до суду клопотання про продовження терміну проведення експертизи більш ніж 90 календарних днів, з посиланням на те, що у зв'язку віз значним поточним завантаженням та знаходженням на виконанні одночасно більше 20-ти експертиз, виконати ухвалу суду в строк, що не перевищує 90 календарних днів (згідно положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз ьта експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, зі змінами станом на 30.10.2024 року) немає можливості.
Представник позивача в судовому засіданні вказав, що вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Представники відповідачів: Дуфнік Галини Степанівни та Хмельницької міської ради направили до суду заяви, в яких вказали, що просять судове засідання провести без них, стосовно задоволення клопотання не заперечують.
Представник відповідача - головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта слід задоволити, погодити термін виконання земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи понад три місяці.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
У відповідності до ст. 3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.
Враховуючи вищевикладене суд, -
Клопотання експерта задоволити.
Погодити термін виконання земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи понад три місяці.
Цивільну справу №686/11553/22 надіслати судовому експерту для проведення експертизи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2025 року.
Суддя: О.В.Мазурок