"22" квітня 2025 р. Справа № 644/3377/25
Провадження № 2/644/2790/25
22 квітня 2025 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, ЄДРПОУ 42649446) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних,
18 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (надалі за текстом - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»/позивач), в особі представника - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни, яка діє на підставі ордеру серії АІ № 1866552 від 07.04.2025, звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 /відповідач), предметом якої є: стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 994 422 грн 63 коп, що складається з розміру 3% річних у сумі 179 662 грн 00 коп та інфляційних втрат у сумі 436 109 грн 17 коп.
В обґрунтування позову ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» зазначило, 11.07.2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № CNL-701/659/2007.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2015 стягнено заборгованість за кредитним договором № CNL-701/659/2007 від 11.07.2007 у сумі 1 994 422 грн 63 коп.
21.06.2024 між позивачем та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 06/2024/2-ДФ та Договір відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Мурською Н.В., відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № CNL-701/659/2007 від 11.07.2007 та позивач набув право кредитора, що підтверджується ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2024
Ціна позову визначена позивачами у розмірі 615 771 (шістсот п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят одна) грн 17 коп.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 18.04.2025 справа № 644/3377/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.
Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.
Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд, дослідивши позовну заяву, дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.
Відповідно до положень п. 3 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем визначено ціну позову у розмірі 615 771 грн 17 коп, що суперечить прохальній частині позовних вимог, зокрема позивач просить у рахунок погашення заборгованості стягнути з відповідача 1 994 422 грн 63, що складається з розміру 3% річних у сумі 179 662 грн 00 коп та інфляційних втрат у сумі 436 109 грн 17 коп.
Отже, позивачеві слід визначитися з ціною позову та надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми.
Крім того, згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025рік» у
2025 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3 028 гривень.
У позовній заяві заявлена вимога майнового характеру: стягнення з відповідача 1 994 422 грн 63, що складається з розміру 3% річних у сумі 179 662 грн 00 коп та інфляційних втрат у сумі 436 109 грн 17 коп.
Судом роз'яснюється, що відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка поданаюридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1 994 422,63 грн, у зв'язку з наведеним, сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем становить 29 916, 33 грн (1 994 422,63 *1,5%=29 916,33 грн), разом з тим, позивачем додано докази сплати судового збору лише в сумі 9 236,56 грн (платіжна інструкція № 11775 від 02.04.2025).
Отже, якщо ціна позову становить 1 994 422,63 грн, позивачу слід подати докази сплати судового збору в сумі 20 679,77 грн (29 916,33 грн - 9 236,56 грн = 20 679,77 грн).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Як вбачається з позовної заяви, її підписано та подано до суду представником позивача, адвокатом Міньковською Анастасією Володимирівною, яка представляє інтереси позивача на підставі ордеру серії АІ № 1866552 від 07.04.2025, у позовній заяві зазначено, що Електронний кабінет наявний.
Згідно зі ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Однак, представником позивача у поданій заяві не вказано її реєстраційний номер облікової картки платника податків, що унеможливлює здійснення судом перевірки наявності або відсутності в адвоката Міньковської А.В. зареєстрованого електронного кабінету.
Вказані недоліки позовної заяви є суттєвими і такими, що перешкоджають відкриттю провадження у справі до їх усунення.
Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з чим, позивачу необхідно привести подану заяву відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України, про що подати до суду відповідні документи з визначеною ціною позову, надати докази зі сплати судового збору, а також відомості щодо наявності Електронного кабінету адвоката у підсистемі «Електронний суд», враховуючи наведене, суд дійшов до переконання залишити заяву без руху, з наданням позивачам строку для усунення недоліків позовної заяви.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 175 - 177, 185, 187 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, ЄДРПОУ 42649446) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних залишити без руху.
Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, ЄДРПОУ 42649446) про необхідність виправлення порушень у позовній заяві, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суд постановляє мотивовану ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Суддя Д.Г. Паляничко