Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/925/25
Номер провадження2/173/793/2025
про залишення позовної заяви без руху
23 квітня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що додана до справи квитанція про сплату судового збору раніше вже додавалася у аналогічного позову, який подавався до суду у 2024 році.
22 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача, відповідно до змісту якої, представник позивача наполягає на прийнятті даної квитанції, оскільки, у зв'язку з поверненням судом попереднього позову, судовий збір не був використаний. Нинішня позовна заява є повторно поданою до того ж самого суду, відповідача, та з тим самим предметом та підставами позову. У зв'язку з чим просить використати сплачений судовий збір за даною справою.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду, суд виходив з наступного:
Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, що подається юридичною особою, встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп'ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до КП «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.
При подачі позовної заяви позивачем долучено квитанцію № 83866 від 15.10.2024 р. про оплату судового збору на суму 3028,00 грн.
Станом на 23.04.2025 підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно квитанції № 83866 від 15.10.2024, при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп'ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» по справі ЄУН 173/925/25 - відсутнє.
Водночас встановлено, що дана квитанція була приєднана до матеріалів справи Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ЄУН 173/925/25 та врахована судом раніше у вказаній справі.
При цьому, ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 позовну заяву у справі ЄУН 173/3436/24 повернуто позивачеві. Питання про повернення сплаченого судового збору вирішено не було.
Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір», якою не встановлено звільнення особи від сплати судового збору в разі подання повторно позову після повернення його позивачеві.
В той же час, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Тобто, у разі повернення, заяви заявник має право на повернення йому сплаченого судового збору у такій справі, від сплати судового збору при повторному зверненні до суду він не звільняється та зарахування раніше сплаченого судового збору по іншій справі до нової справи, що надійшла до суду, Законом України «Про судовий збір» не передбачено.
При цьому строк звернення з клопотанням про повернення судового збору Законом не обмежено. Тому позивач має право повернути судовий збір за своїм клопотанням по справі ЄУН 173/3436/24 у будь-який час, оскільки його позовна заява була повернута.
Таким чином, оскільки позивачем надано квитанцію про сплату судового збору, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за іншою позовною заявою в іншій справі, тому слід вважати судовий збір в розмірі 3028,00 грн. позивачем за подання вимоги немайнового характеру у даній позовній заяві - несплаченим.
У відповідності до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, то її слід повторно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору на користь держави у сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повторно залишити без руху.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, а саме надати докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити представникові позивача.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Челюбєєв