08.04.2025
Справа № 522/5555/24-Е
Провадження № 2/522/734/25
Приморський районний суд м. Одеси у складні судді Ярема Х.С.
при секретарі судового засідання Глущенко Т.О.
за участю за участю представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2
розглянув справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.
1.10.04.2024 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 .
2.Позивач просить суд: визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті її батька право власності
- на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1
- та на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_2 .01.05.2024 відкрито загальне позовне провадження, залучено третю особу.
4.16.01.2025 закрито підготовче провадження.
5.01.04.2025 позивач подала додаткові письмові пояснення.
6.Позивач звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що вона та ОСОБА_4 є рідними сестрами. В травні 2023 року помер їхній батько. З матір'ю вони були розлучені. Після смерті батька єдиними спадкоємцями першої черги є його доньки. До складу спадщини входять дві квартири в . Одеса та в м. Миколаїв, що належали їхньому батькові особисто. Однак нотаріус не може видати сестрам свідоцтво про право власності на квартири, оскільки спадкоємцями не подано оригіналів правовстановлюючих документів. Позивач вважає, що відповідач не надає оригіналів документів, що належали батькові, тому свідомо затягує оформлення спадщини, оскільки не хоче, щоб сестрі належала 1.2 квартири.
7.Відповідач вважає, що вона не є належним відповідачем у цій справі, оскільки не оспорює прав сестри на отримання частки у спадщині. Належним відповідачем має бути нотаріус оскільки саме нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, хоча міг зробити відповідні запити на отримання копій правовстановлюючих документів. Крім того, не відповідає дійсності, що саме відповідач не надала нотаріусу оригіналів документів, оскільки вона їх і немає.
Судом встановлено такі обставини справи.
9.В травні 2023 року помер ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 30.05.2023).
10. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними сестрами, їхнім батьком є ОСОБА_5 .
11.Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається з:
- квартири АДРЕСА_1 , придбана за договором №2211 купівлі-продажу нерухомого майна від 26.07.1995, укладеного Південною товарною біржою та зареєстрованого в КП «ММБТІ» 21.08.1995 реєст. 19100 (Довідка КП «ММЮТІ» від 05.12.2023 № 2-10466;
- квартири АДРЕСА_3 , придбана за договором купівлі-продажу від 10.10.2018 №2230 (витяг з Державного реєстру речових прав від 01.04.2024 № 372301083).
12.22.06.2023 ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька
13.Заведено спадкову справу №355с/2023.
14.27.07.2023 ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька
15.Заведена спадкова справа №355с/2023.
16.29.02.2024 державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 29.02.2024, внаслідок відсутності у ОСОБА_3 оригіналів правовстановлюючих документів на майно померлого, а саме на квартиру АДРЕСА_3 та на квартиру АДРЕСА_1 .
Висновки суду.
18.Предметом спору є визнання права власності за двома спадкоємцями порівну в порядку спадкування за законом частки спадщини, що належала померлому, а підставами - відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.
19.Відповідач не заперечує, що сестрі належить 1, 2 в спадковому майні, проте вважає, що вона не є належним відповідачем, належним відповідачем є нотаріус, який не вчинив усіх дій, щоб отримати оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Щодо належності відповідача.
20.Пред'явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.
21.У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування (постанова Верховного Суду від 19.01.2022 № 280/4/18).
22.У цій справі предметом спору є визнання за позивачем в порядку спадкування за законом права власності на 1/2 частину майна.
23.Спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину (подали заяви про прийняття спадщини), є доньки померлого - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
24.Отже, позов ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті батька заявлений до належного відповідача - ОСОБА_4 , яка є такою в силу кола спадкоємців. Посилання відповідача на те, що саме нотаріус, який відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, має бути відповідачем є безпідставним, оскільки нотаріус не належить до кола спадкоємців.
25.В даному разі лише позивач ставить питання про визнання права власності за собою в порядку спадкування за законом. Відповідач пояснила, що наразі вона вступила у спадщину та оформить право власності, коли виникне потреба у неї.
Щодо визнання права власності в порядку спадкування.
26.Згідно з ч.1 ст.1218, ч. 1, 2 ст.1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається спадщина, до складу якої входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.
27.Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається з права власності на квартиру АДРЕСА_1 , придбана за Договором №2211 купівлі-продажу нерухомого майна від 26.07.1995, укладеного Південною товарною біржою та зареєстрованого в КП «ММБТІ» 21.08.1995 реєст. 19100 та квартири АДРЕСА_3 , придбана за нотаріально посвідченим Договором купівлі-продажу від 10.10.2018, реєстр. 2230.
28.Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
29.За змістом ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
30.Відповідно до глави 7 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій (далі - інструкція) до статті 46 Закону нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.
31.Відповідно до п. 4.18 глави 10 Інструкції видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони, обтяження іпотекою або арешту цього майна.
32.Тобто, нотаріусу слід подати документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, а не їх копії. Під цим розуміється саме оригінал такого документу, що залишається в спадковій справі. У разі втрати документу, може бути наданий дублікат.
33.Оскільки обидва спадкоємці не змогли надати нотаріусу документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно - оригінал Договору №2211 купівлі-продажу від 26.07.1995 та Договору купівлі-продажу від 10.10.2018, нотаріус обґрунтовано не міг видати відповідне свідоцтво.
34.Щодо права власності спадкодавця на квартиру АДРЕСА_1 , що придбана за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 26.07.1995, укладеного на товарній біржі та зареєстрованого в КП «ММБТІ» 21.08.1995, суд зазначає наступне.
35.Укладення договору на товарній біржі унеможливлювало його нотаріальне посвідчення в силу прямої вказівки на це в законі. Отже, укладення договору купівлі-продажу квартири на товарній біржі не потребувало нотаріального посвідчення (постанова Об?єнаної палати Верховного Суду від 25.03.2024 справа №336/6023/20).
36.Відтак договір купівлі-продажу квартири, що укладений на товарній біржі є дійсним в силу закону та не потребує визнання його дійсним в судовому порядку. Тому правильним є звернення спадкоємців в такому разі до суду з вимогою визнання права власності на таке майно в порядку спадкування.
37.Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України,
Позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір 15 140 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 23.04. 2025.
Суддя Ярема Х.С.