Справа №575/670/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/793/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 68
про залишення апеляційної скарги без руху
23 квітня 2025 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза Євгена Олександровича на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2024 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області, про визнання права власності у спільному сумісному майні
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно, яке придбане під час шлюбу,
Додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11800 грн витрат на правову допомогу, 444,97 грн витрат на поштове супроводження позовних заяв з додатками, документальних доказів та 160 грн витрат на оплату послуг державного реєстратора.
ОСОБА_1 з рішенням суду не погодилась, через представника подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Проте, в апеляційній скарзі відсутні відомості про третю особу.
Також відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Проте, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України відповідачкою не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Перелічені вище недоліки скарги відповідачці слід усунути шляхом надання апеляційному суду виправленої редакції апеляційної скарги разом з доказами надсилання копії виправленої редакції апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявниці усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз'яснити наслідки їх не усунення.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза Євгена Олександровича на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2024 року залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати апеляційному суду виправлену редакцію апеляційної скарги з доказами надсилання копії виправленої редакції скарги всім учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Морозу Євгену Олександровичу (ап.скарга).
Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко