Справа №575/670/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/737/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 68
про залишення апеляційної скарги без руху
23 квітня 2025 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза Євгена Олександровича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2024 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області, про визнання права власності у спільному сумісному майні
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно, яке придбане під час шлюбу,
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок з сінами (дерев'яними) А, а, загальною площею 50,3 кв.м, жилою площею 17,1 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями: сарай-прибудова (дерев'яна) Б, літня кухня (дощата) В, сарай (дощатий) Г, сарай (дерев'яний) Д, погріб (цегляний) Е, огорожа (дощата) №1,2,3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з сінами (дерев'яними) А, а, загальною площею 50,3 кв.м, жилою площею 17,1 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,066 га, кадастровий номер 5921283600:06:004:0013 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,066 га, кадастровий номер 5921283600:06:004:0013 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,464 га, кадастровий номер 5921283600:06:004:0014 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,464 га, кадастровий номер 5921283600:06:004:0014 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні інших вимог за первісним позовом відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 875,60 грн.
В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
ОСОБА_1 з рішенням суду не погодилась, через представника подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
За подання позову ставка судового збору становила 2724 грн (3 * (0,4 від 2270 грн)), за подання зустрічного позову ставка судового збору становила 992,40 грн (0,4 від 2481 грн), а за подання апеляційної скарги в електронній формі ставка судового збору становить 4459,68 грн (0,8 від ((150% від 2724 грн) + (150% від 992,40 грн)), які відповідачка має сплатити за такими реквізитами:
отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
код за ЄДРПОУ: 37970404
банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)
код банку отримувача (МФО) 899998
рахунок отримувача: UА598999980313171206080018540
код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_4 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Проте, в апеляційній скарзі відсутні відомості про третю особу.
Також відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Проте, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України відповідачкою не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Перелічені вище недоліки скарги відповідачці слід усунути шляхом надання апеляційному суду виправленої редакції апеляційної скарги разом з доказами надсилання копії виправленої редакції апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявниці усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз'яснити наслідки їх не усунення.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза Євгена Олександровича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2024 року залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 4459 грн 68 коп., надати апеляційному суду докази його сплати, а також надати апеляційному суду виправлену редакцію апеляційної скарги з доказами надсилання копії виправленої редакції скарги всім учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Морозу Євгену Олександровичу (ап.скарга).
Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко