Справа № 274/2733/25
Провадження № 1-кс/0274/740/25
Іменем України
"21" квітня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №12025065480000125 від 08.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
21.04.2024 старший дізнавач СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на обшук території господарства, а саме будинку, земельної ділянки, наявних на ній приміщень та споруд (житлових та нежитлових) за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та виявлення речових доказів, а саме: рослин із загальними ознаками рослин конопель, (канабіс), що вилучені з цивільного обороту, а також фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального проступку, що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами злочинної діяльності.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2025 року до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 за місцем свого проживанням, що за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичний засіб канабіс.
За вказаним фактом СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області 08.04.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065480000125 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_6 яка повідомила, що в середині березня 2025 року ОСОБА_5 пригостив її наркотичним засобом канабісом, який вони вжили шляхом паління. Також цього ж дня вона бачила як ОСОБА_5 виніс зі свого помешкання великий пакунок з вищевказаним наркотичним засобом.
З метою забезпечення повноти проведення досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, необхідно провести обшук території господарства, а саме будинку, земельної ділянки, наявних на ній приміщень та споруд (житлових та нежитлових) за адресою: АДРЕСА_1 .
Процедура, позиції учасників провадження
Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст. 233 Кримінального процесуального Кодексу України (КПК України) ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка є власником, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно із ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
За положеннями ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Із долучених до клопотання документів встановлено, що СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025065480000125 від 08.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні №12025065480000125 - 07.04.2025 до СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 про те, що в нього є достовірна інформація, що мешканець одного із сіл Бердичівського району, громадянин ОСОБА_8 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби. ЄО-9869.
На обґрунтування доводів клопотання дізнавач надала:
- рапорт оперуповноваженого СКП Бердичівського РВП ОСОБА_9 (який не містить дати), у якому оперуповноважений доповів начальникові Бердичівського РВП, про те, що оперативним шляхом зібрано достовірну інформацію, що за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 зберігає особливо-небезпечний наркотичний засіб «Канаіс»;
- протокол прийняття заяви ОСОБА_10 від 07.04.2025 (який не зареєстрований у Бердичівському РВП), у якому остання поросила прийняти міри до ОСОБА_11 , який за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 зберігає наркотичний засіб;
- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 08.04.2025, згідно з яким остання повідомила, що вона є наркозалежною особою та в середині березня 2025 року у м. Бердичеві вона з компанією розпивала алкогольні напої курила «канабіс», яким пригощав ОСОБА_11 . Після цього вони поїхали додому до ОСОБА_11 у АДРЕСА_1 , та той із дому виніс пакунок із канабісом і вони поїхали в місто;
- відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ,
- довідку старости Слободищенського старостинського округу Швайківської сільської ради, що ОСОБА_5 проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 ;
- інформаційну довідку із державного реєстру речових прав про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .
Оцінюючи доводи клопотання та долучені документи в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання, із таких підстав.
Так, долучений до клопотання протокол прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення не зареєстровано у Бердичівському РВП та відомості до ЄРДР вносилися не на підставі цього протоколу.
Слідчий суддя зазначає, що рапорт по своїй суті є доповіддю оперативного працівника поліції своєму керівництву, та не є процесуальним документом в розумінні норм КПК України, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження. Окрім того, відомості вказані в рапорті щодо причетності до злочину ОСОБА_5 різняться із відомостями внесеними до ЄРДР.
Фактично єдиним доказом на підтвердження причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального проступку є протокол допиту свідка ОСОБА_10 , яка, серед іншого, пояснила, що є наркозалежною особою.
У проколі допиту свідка ОСОБА_10 не відображено відомостей про її судимість.
Разом із тим, дізнавач підтвердила, що ОСОБА_10 була засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України, те цей факт доводиться відомостями із системи документообігу суду.
Крім того, встановлено, що на розгляді в суді відносно ОСОБА_10 перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України.
Дізнавачем не надано доказів, що показання свідка ОСОБА_10 перевірялись органом досудового розслідування та вживались заходи щодо здобуття інших доказів, які б достовірно, підтвердили вказану свідком інформацію.
Характеризуючих даних на ОСОБА_5 та ОСОБА_10 до матеріалів клопотання не долучено.
Тому показання лише свідка ОСОБА_10 , яка має негативну репутацію, не можуть поза розумним сумнівом доводити факт вчинення кримінального правопорушення та зберігання ОСОБА_5 за місцем проживання наркотичних засобів.
Долучені до клопотання матеріали не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 110, 234, 236, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого дізнавача СВ Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12025065480000125 від 08.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено о 09-00 год 23.04.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1